美言军事论坛-最新军事新闻

搜索

美言要把培养分析方法作为重要使命

    [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-8-12 00:39 | 显示全部楼层

道义与法律“城管”的双重困境

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-8-12 19:38 编辑

点评:城管之所以成为热点,是因为城市管理问题,集中体现了中国在发展过程中二元经济的矛盾、官民矛盾(腐败问题)、收入分配矛盾(公平问题)。 转载2006年的一篇对此理性思考的文章,供大家思考。       1、城管问题是发展带来的新问题。新中国是一个传统农业国,在向工业国转变的进程中,必然要经历一个二元化过程。而随着一元化工业国家的逐步形成,这样的问题会随着逐步减少。
       2、城管问题是一个两难问题。这是要转载的这篇文章的主题。其实复杂系统中最普遍的问题就是两难问题,其解决之道在于如何实现系统的最优化,而不是完美解决每一个问题。如果简单的苛求单一目标的完美,在整个系统来说可能不是最优的,甚至可能造成系统整体的崩溃。

早报首席评论员 鲁宁


2006年08月17日10:50
【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭

  8月11日下午4时许,在路边支个摊,以卖烤肠谋生糊口的河北籍23岁的小贩崔英杰,以最极端的方式对抗城管的整治行动———为了抢回被没收的三轮车和炉子,将一柄尖刀刺入了北京海淀区城管副队长李志强的脖子……

  李志强之死,是“城管”体制降生8年来,“城管”者与被管对象之间,无数次矛盾激化所导致的又一宗极端事件。在依法治国日益为社会舆论看重的背景下,该极端事件立即成为百姓街谈巷议的焦点话题。

  我们要说的是,尽管这宗极端事件的凶杀嫌疑人已经落网,并将为此承担法律后果,但透过这宗血案,中国“城管”的管理方式和管理手段再次受到了一波更为广泛的质疑。透过质疑,中国“城管”难以直面道义与法律的双重困境。

  凡城市就离不开管理,设置“城管”的初衷,为的是实现政府有效管理城市。因此,无论在理论上、法律上、政府职能定位上乃至从城市市民的需求出发,它本当无可厚非。问题在于,中国正处于城市化高速发展阶段,加之极不合理的城乡二元结构一时半会儿难以消解,导致越来越多的农村富裕劳动力只能在无序且缺乏就业目标的情况下流入城市,再加上受劳动力市场供给远大于需求的严酷现实所制约,前来城市谋生的大量外来农民,势必会选择技能门槛低、投入本钱少、资金周转快的小本买卖。而且,受到经营场地租金压力及其他各项收费之乱(滥)的约束,这类小本买卖的经营人又通常选择街头无证流动经营的形式。讲规矩,无证经营不能提倡;可作为理性“经济人”,无证经营又是一种无奈。设想一下,若条件允许,绝大多数小贩都会选择守法经营,谁乐意整天像老鼠似地被人驱赶、没收还吃罚款呢?

  因此,我们所强调的道义困境,至少包括如下方面:第一,城市的秩序、卫生、整洁与大量外来人口的基本生存出现冲突时,城市管理者作何选择?第二,城市管理乃至发展的体制设置和政策设计,是否首先得面对城乡二元结构和城市化浪潮的现实?第三,没完没了的“围追堵截”不光为流动小贩们所嫉恨,而且在社会文化普遍同情弱者的情势下,社会对“城管”的评价也非常低,长此以往,城市政府自身的“道义资源”亦遭不断流失。

  有个现象不大为常人所注意,这就是“城管”的法律地位问题。1998年起,各地纷纷组建“城管”,有一个直接动因是缓解众多“大盖帽”扰民,致使社会舆论强烈不满,试图变多部门多头执法为单一部门单独执法。然而,由于城市管理法律制度所涉及的十数种法律分别有对口的行政执法部门和机构,这就导致新组建的“城管”只能“借法执法”,讲法理,归口于政府各部门的行政执法权是不能随意授让的,否则就有行政违法之嫌。而实际情形恰恰在于,“城管”的“综合执法权”来自于工商、园林、交通、规划、市容、公安等十数个政府行政执法部门对部分执法内容及权限的剥离和授让。有行政法学者作出最新统计,眼下“城管”尽管承担14种行政执法职能,行使300余项行政处罚权限,但其自身却始终缺乏行政的法律地位。

  为破解自身无法律地位的困境,有城管系统的人大代表多年来多次提出议案,建议制定专项城市管理法,但始终未能得到立法机关的正面回应。我们必须指出的是,这与立法机关的“不作为”无关,而在于,第一,国际上无此惯例;第二,涉及到十数个政府行政执法部门重新分配现有法律资源。在国内行政立法仍然以部门为主体的现状下,在部门之间常为权大权小争得不可开交的情势下,就算城管立法以“中国特色为本”,操作上也不具可行性。

  既然“城管”难以直面道义和法律的双重困境,退回去重新恢复“大盖帽”各自执法成不成?当下看同样不成。因为走老路面临的仍然是行政体制困境。所以,我们目前惟一期待是,未来的“城管”在执法时,能多一点对人的基本生存权利的尊重。

来源:《东方早报》
(责任编辑:闫妍)






回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-8-13 00:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-8-13 00:24 编辑

【推荐关于反腐的几篇文章】
安雅·森茨:中国反腐的瓶颈在哪里?http://t.cn/zQY3Nbb
李世默:反腐同样需要摸着石头过河http://t.cn/zQY1aIp


崔少鹏:反腐败治理的中国经验http://t.cn/zQY3ott


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-9-2 19:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-9-2 20:00 编辑

【导师们,请别故意失焦】他现在咋成了普通嫖客了?你们好像忘记了,他不是曾经被你们尊为民主天使吗?
嫖必群新闻的焦点,其实你们心知肚明,扯上其他的事,不就是为了失焦吗?
然而你们仍然欲盖弥彰地泄露了真正的焦点——民主天使原来就一普通嫖客。


薛蛮子嫖娼新闻发酵过程中的看点:
一是切割。把嫖客与大V切割。也是他们,千方百计的把嫖客与法官、与校长群体联系起来。
二是洗地。如有人说,嫖娼卖淫是天经地义的人权。
这些我们要揭露,但不是关键。

真正的文眼是:破除迷信。把薛蛮子从天上拉到地下,从神坛拉到人间。
民主天使不是像他们吹捧的那样神圣,就一普通嫖客而已。
其他曾经吹捧他的人,怕的就是:自己头上的民主导师光环也随之幻灭。

回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-5 23:34 | 显示全部楼层

晓玲有话说——纳粹是社会主义政党

晓玲有话说——纳粹是社会主义政党

理性De光芒的微博——晓玲德国纳粹社会主义工人党.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:31 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 02:32 编辑

看到两个博友在微博评论里的讨论,整理如下。
●看到两条微博,马克思错误百出,根本不是什么思想家。






回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:33 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 03:04 编辑

○①1999年,由英国剑桥大学文理学院教授们发起,评选“千年第一思想家”,结果是马克思位居第一。②1999年9月,英国广播公司(BBC), “千年第一思想家”,在全球互联网上公开征询投票一个月。仍然是马克思位居第一。
③2002年,英国路透社又邀请政界、商界、艺术和学术领域的名人评选“千年伟人”,马克思以一分之差略逊于爱因斯坦。
④2005年7月,英国广播公司以古今最伟大的哲学家为题,调查了3万名听众,结果是马克思得票率第一27.93%、休谟第二12.6%。
●为啥这么受推崇的千年伟人——马克思的伟大思想。。。其发源地德国人不采用,全世界但凡发达的国家就不接受呢?嗯?
○嗯……,我承认,这确实是事实。我也很疑惑,请你解答。
●答案很显然嘛,马克思的思想显而易见是错误的,什么狗屁思想家。
○你是说,发达国家不接受马克思主义是事实,马克思被评为千年最伟大思想家不是事实?
●呃……,不。这两个都是事实。发达国家不接受马克思主义是事实,马克思被评为千年最伟大思想家也是事实。
○可你刚才在否认后一个事实。为什么呢?
●嗯……,哦……,是啊,我刚才为什么会否认呢?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:38 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 02:45 编辑

○呵呵,当我说出那几个调查结果的时候,你立即提出了质疑,反应很快啊。
●哦,是,是很快。
○这是一种先入为主的本能。
●本能?
○是的,你从“全世界但凡发达的国家就不接受”这个事实,想当然的得出结论,“马克思的思想显而易见是错误的”。有了这个先入为主的结论,当我给出那几个调查结果的时候,你就本能的想否认。
●我一开始并没有否认,我只是提出了质疑。
○是的,你语言的表达形式上是质疑。但是,你下意识的想否认马克思是伟大思想家;但另一个下意识告诉你,不能直接否认事实。所以你以迂回的方式提出那个质疑,而内心是要否认那几个调查结果。我说的对吗?
●嗯……,我承认,我确实不想承认那是事实。但我开始确实只是提出了质疑。
○但后来呢?当我表示我无法回答你的质疑的时候,你立即明确否认了马克思是思想家。
●呃……,嘿……,嘿……,是的,我否认了。
○这就是我说的那个本能,一种潜意识。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:39 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 02:45 编辑

●是的,现在回过头想想,我说那些话的时,内心其实是有矛盾的,但潜意识又告诉我,不能承认那是事实。
○其实你内心还是心虚的,为了掩盖自己的心虚,你提出那个质疑的时候,满脸得意,充满着调侃之意,是这样吗?
●是的。是有点心虚,但又觉得我说的事实,足以反驳你,讥笑你,而且你没有还手之力。
○你为什么要讥笑我?又不是说我是思想家,我们只不过是网上偶遇的网友而已。你能确定,你只是在讥笑我吗?
●其实我在说是讥笑你的时候,也感觉不完全是在讥笑你。嗯……让我再想想……,我也是在讥笑马克思。
○马克思是一个伟大的人,对一个伟大的思想家,应该是一种什么样的感情?比如柏拉图、亚里斯多德、牛顿、爱因斯坦,再比如达芬奇、卢梭、斯密、罗素,还有华盛顿。
●当然是敬仰之情油然而生。
○这就对了。但是,对于马克思,你却缺乏对一个思想家、一个伟人应有的敬重之心、景仰之情。我可以这样认为吗?
●是的,我确实很轻视他。也许受到那两条微博博主轻蔑情绪的感染吧。现在想想,自己对一个伟大思想家如此轻蔑,确实很可笑。你是不是觉得我像个小丑?
○不会的,谁都有出错的时候,关键是要互相理性的讨论,在别人的启发下反思自己。
●是的,是需要反思。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:41 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 02:46 编辑

○那么,你再次问问自己的内心,是不是真的承认那个调查结果是事实了?
●我想想……,还是有一点疑问,就是微博里提到周老这么有名的人,都说马克思的理论是哲学推理,是信仰而不是科学。你怎么解释?
○独立思考是思维的重要品质,盲目相信名人是独立思考的最大敌人。要说有名,他有马克思有名吗?他是千年最伟大的思想家吗?出于本能,你选择了相信周老,而不是更有名的马克思。而且,周老说的信仰定义,跟马克思的信仰完全不一回事,这个以后有机会再讨论吧。
●对于马克思,也不能盲目相信,是吗?
○是的。马克思最反对把他的理论当做教条,主张真理是随着实践不断发展的。关键要独立思考,弄懂、对比相互对立的理论,也许你能超越马克思。
●其实,我还是有一些独立思维的基础的。比如,我也简单的翻看了过《资本论》,里面总结了人类经济发展历史,大量的引用了当时各国的经济统计数据,当时还感觉看这些数据很枯燥。我本来应该意识到,《资本论》是在大量数据和事实的基础上的分析。可……
○那么,你再次问问自己的内心,是不是真的承认那个调查结果是事实了?
●是的,现在承认了。一个伟大的思想家不可能是我想象的那么肤浅的人。我刚刚那么蔑视他,现在我自己觉得我刚才像个小丑了。
○呵呵。既然这样,问题又来了,你说的那些国家不接受自己都承认的、最伟大思想家的思想,而是接受别的思想,是不是很愚蠢呢?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-9 02:43 | 显示全部楼层

思维理想国对话之——跳出思维陷阱

本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-9 03:01 编辑

●是啊,明明承认马克思是最伟大思想家,但又不实践他的思想,确实很怪。但那些国家确实又很发达啊,你不承认吗?
○呵呵,我承认,这个事实也不可否认。这个问题很复杂,以后有机会再讨论吧,我只提醒你一个事实,社会主义首先是在落后国家实现的,这些国家本身就处于不利的竞争地位。我重点要说的是,你能这么反问我,说明你已经开始跳出你自己的思维陷阱了,不把复杂问题简单化了。
●我自己的思维陷阱?
○嗯。你刚才提出的问题,其实是你最开始的问题稍微改一下:“为啥他们自己这么受推崇的千年伟人——马克思的伟大思想。。。其发源地德国人不采用,全世界但凡发达的国家就不接受呢?”
●呃……,我怎么问了这么诡异的一个问题啊……。你说的思维陷阱是指什么?
○就是用一个事实,去否认另一个事实。这个世界纷繁复杂,充满着看似矛盾各种事实。实际上,矛盾的不是事实,而是我们对事实的认识。这就需要我们,辩证的思考这个世界,深入到丰富的现象迷雾深处,找到解开矛盾之锁的钥匙,才能打开真理之门,看到庐山的本来面目。
●你是指马克思被西方评为千年伟大思想家这个事实,和西方没接受最伟大思想家的思想这个事实?
○是的,既不能用前一个事实否定后一个事实,也不能用后一个事实否定前一个事实。这两个看似矛盾的事实同时存在,这才是应该深入思考的。不顾事实,简单地否认哪一个,都会使得我们丧失了一个深入思考的契机、一个难得的思考切入点。其实,你提出的问题是一个很好的思考切入点,但你没意识到,却把这个问题当做难题踢给了我。
●看来,我虽然被那两条微博误导,但根本原因还在于我自己的思维方式。
○是的,让我们在理性之光中共同进步吧。最后再送给你一个微博的内容:
【我看马克思】质疑他的理论是勇气,轻视他的理论是愚蠢,妄图否定他的地位是小丑。想超越他,就要首先对他有敬仰之情,并努力爬上他的肩头。否则,你只有资格仰视他。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-10-14 00:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-10-14 01:26 编辑


【理想国对话】之定义与反思
                                      ——美国一直是民主国家吗?


——民主悖论——
○现在全世界都在谈论中国崛起,以及中国崛起能否避免修昔底德陷阱。
●西方的近现代历史证明,只有实行民主制度,才能崛起。比如英国、法国、特别是美国的历史证明了这一点。
○你说的民主制度的根本标准什么?或者他的核心因素是什么?
●当然是选举。
○雅典奴隶制民主,有选举,是民主吗?
●我说的是现代民主,雅典的民主不是现代民主。
○你说的现代民主是什么?
●资产阶级革命后的民主制度,如英国、法国、美国。
○他们的民主在选举上跟雅典有什么区别吗?
●有,雅典的民主是少数人参与的选举,大部分的奴隶是没有选举权的。现代民主是大部分人有选举权的选举。
○哦,雅典有选举,但不是现代民主。我的理解是,选举不一定是民主,只有多数人的选举才是民主制度,是这个标准吗?
●是的。
○根据你这个标准,美国民主国家吗?
●当然,美国建国的时候就建立了现代民主制度。
○那你知道美国建国后半个国家还存在奴隶制,并且美国六、七十年代女人和黑人才有选举权吗?
●呃……,是的。
○女人和黑人数量是美国公民的大多数,这个你同意吗?
●呃……,当然。
○根据你的标准,只有多数人的选举才是民主制度。那我可以说,在女人和黑人活得选举权之前美国是民主国家吗?
●呃……,让我想想……
○你必须面对这样的悖论:要么多数人参加选举的国家才是民主国家;要么英美法等国,六、七十年代才是民主国家,他们历史的绝大部分时间都不是民主国家。
●呃……,怎么会这样呢?

——定义——
○是啊,这是个悖论。那么,你还认为“英法美是靠民主制度崛起的”吗?
●可这是公认的判断。
○我没否认这是公认的判断,但是根据你对民主的定义,却无法解决上面那个悖论。要么你的民主定义有问题,要么英美法不是靠民主制度崛起的。
●呃……,怎么会这样呢?
○问题出在你的定义上。下定义的目的是,通过概括对象的基本特征,区分此类事物与其他事物。定义涉及到内涵和外延两个方面。外延是你要指称的某个或某类事物(对象);内涵是……
●内涵就是你对这类事物本质特征的概括,以便区分此类事物与其他事物。我们说的下定义,就是根据想要指称的事物,总结出这类事物区别于其他事物的基本特征,简单说就是赋予一个概念科学的内涵。
○首先反思一下你的“民主国家”这个概念要指称的对象,也就是外延是什么。你能确定你想要指称的,是资产阶级革命后的英国、法国、美国为代表的国家吗?
●让我想想……,嗯……。我能确定。
○“民主国家”是个复合概念,核心概念是“民主”。那么,你给“民主”赋予的内涵是什么呢?
●我赋予“民主”这个概念的核心内涵就是“大多数人参与的的选举”。因为我认为,“大多数人参与的的选举”是民主的最基本特征。
○我们有时候下得定义,也就是我们总结的对象(区别于其他事物)的基本属性,也就是赋予对象的内涵,往往与我们指称的对象并不一致。我们上面碰到的就是这样一个悖论,你给“民主”下的定义,却不能指称你想指称的对象。
●这个悖论我已经知道了。但是我以前怎么怎么没意识到自己的定义有问题呢?
○因为你是定义是学习来的,或者说别人给你定义好。而你在学习过程中,想当然的认为这个定义当然是这样。因此,你从来没有追问过:这个定义有问题吗?

——反思和追问——
●是的,我没有思考过这个问题。
○这还不是根本的问题,根本的问题是你根本没意识到这是个问题。
●嗯……,是的。为什么我意识不到这是个问题呢?
○我们先看一下“美国是靠民主制度崛起的”这个结论的思维过程。你的这个判断实际上是逻辑推理的结果。这个过程设计一系列前后连贯的判断:大多数人参加的选举是民主的基本特征、美国是大多数人参加选举的国家,因此美国是民主国家,因此美国是靠民主制度崛起的。
●我明白了。这个逻辑链条包含一系列的中间环节,每一个我都是认为当然是这样的,从来没思考过每一个环节的判断有没有问题。我之所以没思考过定义问题,是因为我根本没意识到这是个问题。
○对。人的思想都是一个逻辑体系,这个逻辑体系是由很多上述逻辑链条形成的立体网络。这个逻辑体系的基石是一些基本概念、基本判断。也就是说,这些基本概念是你整个你整个逻辑体系的出发点,你的整个逻辑体系、思想体系都是从这些基本概念推演出的。
●我的思想也是一个逻辑链条体系吗?
○随着年龄的增长,越成熟的思维越是这样。
●这么复杂的体系,怎么保证他的正确呢?
○反思,反思,再反思,不断的反思。反思的哲学含义是:意识反观自己。一是要意识到自己思维是逻辑体系。二是要梳理自己每一个结论的整个逻辑链条,找到自己每一个判断的逻辑前提。三是不断的追问自己,从自己逻辑链条的末端不断的追问自己,这个环节确认的事实和逻辑正确吗?

——逻辑起点——
●这样顺着自己的逻辑链条,追问到什么时候才是个尽头呢?
○一直追问到整个逻辑链条的基本概念、基本判断,也就是自己关于某个问题的逻辑起点。我们所说的洗脑,一个手段就是固化你逻辑链条的某一个环节,让你放弃追问;当然,更彻底的是洗你的逻辑起点。
●人对不同的领域的认识是不是有各自独立的思维体系呢?如政治的、经济的、道德的思想体系。在经济领域,是不是有独立的逻辑起点?进一步划分更小的领域,如金融管理、企业管理、宏观调控等,是不是这些的思维子系统,都可能有独立的思维起点。
○可以这么说。但是,概括性越高的思维体系,各个领域思维的联系性越紧密,基本概念就越少。在一开始可能是几个关系不大逻辑体系,随着追问的深入,你会追问出这些逻辑体系共同的基本概念。这样就可以给自己的思维大厦找到一个坚实、稳固的基石。这也是哲学存在的意义。
●这些基本概念,就是一个人整个思维逻辑体系的逻辑起点吗?
○是的,不同思维领域、不同思维层次,都可以有相对独立的逻辑起点。而像民主、人权、主权、生存权、发展权、民族复兴、集体主义、爱国主义等,都是我们思考国家发展问题的基本概念。这些概念,都要避免想当然的接受别人的定义。否则,就会出现一开始那样的“民主悖论”。
●这些都是最基本的概念,既然不能想当然的接受别人定义好的概念,那应该怎样寻找这些基本概念,又怎样赋予这些概念基本内涵呢?
○这就要到历史和实践中去总结。中国的现代史,是近代史的延续。因此,现代中国的使命要到近代史中去找,这些基本概念也要到近代史中去找。最后再送你一条微博:
【中国近代史的本质】中华民族的近代史,是民族竞争惨败的历史,是民族集体被奴役的历史,是个人利益失去国家保护的历史,是人权失去主权保护的历史。——民族复兴、集体主义、爱国主义等基本概念,才是我们的逻辑起点,其本质内涵是根植于近代史,而不是西方给我们定义的。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-5 11:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 13:29 编辑

《福利政策设计要符合社会发展规律》http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101fcux.html
《中国特色社会主义本质上是科学社会主义》http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101fyy0.html

评分

2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 01:17 编辑

微博转帖——12月7日

【时事杂谈】卡首相求爹爹告奶奶终于得到了来中国的机会,尽管是“工作访问"不是国事访问,也没有奥朗德天安门广场欢迎的待遇,仍要强作欢颜。来华前还隔空对美国说“各国都有权自主发展对华关系……”——卡首相苦苦权衡后:在英国的生存发展权面前,XZ的人权一钱不值。

【时事杂谈】关于空识区,日政策研究院副教授道下德成:中国一步一个脚印,这是非常聪明的战术。我们现在可能很重视它,但一段时间过后,也许就把它忘之脑后了。——其实,日本在掰空识区这颗玉米时,好像已忘记钓鱼岛……最后,日本会发现,它在替中国收割成熟的玉米地。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 01:16 编辑


转帖几篇激情微博:

【自干五的传承】中华民族的精神脊梁,根植于中华民族深厚的历史本能,传承于救亡图存的铁血实践,升华于汲取一切人类文明精华的开放胸怀,也必将证明于中华民族伟大复兴的全部进程。 ——我们,自干五,一群致力于传承和传播爱国主义正能量的当代草根!
12月1日 10:45
【带路党会把主子带进深渊】 要摧毁中国人的信仰,必然搜罗一批没有信仰、道貌岸然的伪君子。一群出卖灵魂的人,如何塑造别人的灵魂?不是生长于自身躯体画皮,必将慢慢腐烂,没有任何再生的可能。用垃圾滋养的肮脏的灵魂,必将暴晒于阳光之下,连被历史审判的资格都没有。
11月30日 22:21

【较量无声提醒一些人】别自作聪明,以为我们党真傻、真天真。你在做什么,她在默默的看着,不做声不等于不明白。现在后悔还来得及。 别指望她在原则问题上屈从谁的压力,主人都不尿,打狗自然不会看主人。90年的险恶经历,那是阅历,什么时候做什么,她心里清楚得很!11月30日 21:23

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 00:36 编辑

宋鲁郑:
中国创造新的制度文明(上)http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101g1l4.html
中国创造新的制度文明(下)http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101g1l1.html


王维佳:曼德拉暴露中国媒体的糊涂范
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:37 | 显示全部楼层
【杀光中国人逃债】一个儿童脱口而出的话语,反应了一个社会的基础思维。1、逃避责任,没有担当。2、逃避责任的手段暴力,是杀人。3、这个社会怎么了?这绝对是体制问题!——偷偷告诉你,我是美国公知。 http://t.cn/8kMtw3X
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 00:41 编辑

【李希光谈舆论】——转载文章《媒体自由不等于新闻自由》http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101gcff.html《谁在控制中国媒体?》http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101gcfd.html
《几大门户网已成资本利益代言人》http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c3016e0101gcfg.html




回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 00:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2013-12-27 01:14 编辑

微博转帖:
【庸俗化是对毛泽东的侮辱】相对于直接占领统治中心,农村包围城市是迂回;相对于阵地战硬碰硬,游击战略是迂回;相对于社会主义革命,新民主主义革命是迂回。——一个思想家、政治家、战略家的勇气,绝不是匹夫之勇。若此,无论你把他描绘得多么强硬,都是对他的侮辱。


关于强硬:

    微博辩论中,涉及到外交特别是领土问题的时候,一些网友指责政府软弱。分为两类:
    一、受到极右影响的网友。
    他们的思维模式是,中国做的一切都是错的。为抹黑而抹黑。
    对这样的网友,主要是两个层次指出,战略和战术的关系。战术上度的把握要从属于战略。指出不适当的强硬对战略的影响。
    一是中国最的核心利益是民族复兴,中国是世界上发展速度最快的国家,时间在中国一方。
    相对于这一战略目标,军事、外交上则属于战术层面。军事、外交战略,要从属于国家的发、民族崛起的三步走战略步骤。
    二是相对于整个外交、军事战略,某个局部的冲突如何应对则属于战术层面。我们的外交战略,是为发展创造良好的国际环境,实现国际关系的多极化。局部冲突的处理,要有利于战略的实现。
    无论哪个角度,单纯的战术强硬,可能危害战略目标的达成。

    二是极左网友。
    这些网友的特点是崇拜毛泽东。多以拒绝划江而治、抗美援朝等,指出毛主席如何强硬,如果是毛主席就会如何如何。
    回应这些网友,要指出他们的片面性,可以告诉他毛主席是战略家,不是一味的强硬、不是匹夫之勇。
    否则,就是对庸俗化毛泽东、庸俗化毛泽东思想。   
    上面转帖的微博,主要是回应极左网友而作。——你崇拜毛泽东,但你却将他庸俗化。


    以上是原则,是思路。不是具体的语句。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-27 13:31 | 显示全部楼层
习近平在纪念毛泽东诞辰120周年座谈会上讲话(全文)http://news.ifeng.com/mainland/s ... 26/32500225_0.shtml
胡锦涛在纪念毛泽东诞辰110周年座谈会的讲话http://news.ifeng.com/mainland/s ... shtml?_from_ralated
江泽民在毛泽东诞辰一百周年纪念大会上的讲话http://news.ifeng.com/mainland/s ... shtml?_from_ralated
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 16:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 雨中的油纸伞 于 2014-1-1 17:03 编辑

【否定毛泽东的必然逻辑结果】
①否定毛泽东(思想)→摧毁共产党执政的历史基础→摧毁社会主义基本制度→摧毁中华民族伟大复兴的制度基础。
②类似的逻辑是:军队国家化→否定党的领导→否定社会主义制度→摧毁中华复兴的制度基础。
[否定党的领导和社会主义制度是核心环节]


社会主义基本制度是国本,是民族复兴的制度保证。
党的领导是社会主义政治制度的根本,既是社会主义制度的组成部分,又是社会主义制度的政权保证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30 

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2017-4-30 22:48

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表