美言军事论坛-最新军事新闻

搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 空战1011

活捉she 我们的大战略

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-12-30 20:36 | 显示全部楼层
2012-10-22

对于南海联动的问题我再简单说一下,倭人是否为我调动是个锦上添花的事,即使目前无法实质调动,对我也没有多大的损失
在实际控制达到一定值的时候,掌握了南海的战略节点势必会大幅度增加日本的战略运营成本
战略航道的维持,美国人从来会转嫁这种高昂的代价,一般来说,盟友埋单是必须的,这是敲竹杠似的保护费
对在还在与我“竞赛”中的日本,这么沉重的包袱就是雪上加霜
如果日本妄图自己护航,呵呵,那么我就不说什么了,对于安保体系的解释和相关方交战权等,法理上将一塌糊涂,最关键的是,海自肯定是出来了
如果这样日本还是龟缩,那么好
台湾问题一旦进入成熟的操作期,他不来我们去找他
这个问题还有一些,时间有限,我们明天有机会再谈,诸位晚安,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:39 | 显示全部楼层
2012-10-23
接着昨天的话题最后再个人谈一点
实际上,应该这么说,东海作战不是不可能,也不是能力上有什么根本问题,而是我们,包括美国,以目前的部署状态,对于一旦出现的战争升级,控制力可能不够,缓冲余地不够,所以这次美军取消和推迟了演习
这要从头捋一下,具体地说
个人主张南海用高压,以我们目前的能力看,战场建设必然有所侧重,核心预设必须放在有相对把握,相对成熟,可靠性保障更加完善的地方,按照个人之前的思路,如果最终在南海调动对手解决附属问题的情况没有按理想状态完成,那么,对于整体的战略走势我们也不会有什么损失,本身就是锦上添花的事
如果,南海现阶段无法调动倭人,那么逐步做实后的战略航线问题上,日本的战略成本会持续增大,这种战略成本的高昂程度,美国人的习惯是历来都会让盟友买单的,呵呵
那么,按照我们既定的竞赛模式,日本仅从资源地缘上就基本上属于严重的雪上加霜
如果日本自己开始关键节点航道的护航,无论政治解释和其所谓的相关方自卫权的界定,都会是漏洞百出,而且,海自从根本上已经被成功调动了,已经成为刀俎下的鱼肉
在甚,倭人认命被美国敲竹杠,继续龟缩不出或只在体系边缘游走
那么,我们体系完善后,台湾问题的解决如果到了一定的可操作成熟期,他再不为调动也一样被收割,因为他不出来,我们会找他去,那是体系的结构状态,可以做到部分保有控制力
所以,在南海基本盘无大问题的情况下,我体系基本搭建完胜,我对军事手段的控制力与多样化灵活性的操作面形成,那么东海正面解决问题的窗口开启
收回若干主权领土,我们可保持在相对区域阶次的付诸军事手段
不仅打得下来我还控制得住,我还会驻守,海事力量也能调到饱和状态,而且有完全能力随时设立禁航和禁飞区,直接逐点逐区域战区隔断,战术遮断,这些能力随着体系的成熟都不再是个问题
就算实在不行进行局域覆盖,甚至抹了岛都有可能,你能怎的?
美军依然会在战争的级别控制上取舍,在摊牌边缘游走,而我们不一样了,会有很多选择
这次,美军取消演习我们可以将它视为美军阶段性事态控制的底线
其实,东海也可以打,为什么不可以?但相对先南联动的代价大,相对缓冲小,给自己给和美国留的余地都不大,真要是事赶事很容易形成摊牌,如果出现不确定的情况,真打了也就打了,但现阶段的成本确实偏高
我们在考虑整体战略环境和战略能源安全,乃至地缘诉诸点的先后次序上看,侧重于立足南海联动破击更利于我们的良性运作,更有战略可操作的合理性
不过,前面所说,如战略空间被挤压严重,摊牌也就摊牌了,看谁有魄力,呵呵,目前看来,美国人魄力不足,这相对也是看穿了其钓岛现阶段的底牌,美国不希望现阶段有直接对抗的激化行为,因为他自己的能力上有缺陷,这他自己知道
因此,个人主张东海要有动作,要建立一整套相互衔接的行为体系,和打还是有区别的,不一定就是军事手段的直接介入,而是海事手段,执法解释和实际执法力度,在上升到警事手段或准军事手段的强力推进
只有这样压缩对手在钓岛的所谓操作空间,不给对方周旋的余地,给我们自己争取多一些的既成事实,才能在综合手段的作用下得以有效的“止战”
而这个止战也是相对的,就是逼着一步步挤,一步步的包夹,一次次的推线,温水煮青蛙,如对方撕破脸,造成的一切后果与我方无关
所以个人说,未来的半年至3年,都是东海的“高危”走廊,不止我们,美倭都要想清楚
这一套动作下来,基本局势已经是相对固定了
此时,争取的时间显示出来了,回头一看,总体战略布局上已经补子,体系已然在望,那么再摊不摊牌,现阶段的这种必然关系就没那么大了
也许,那时随着中东某些事态乃至西亚和中亚出现的部分流动性真空,我们会有陆上的力量直接突出去,别管几种势力,警务层面可以操作的东西我们还没拿出来
金新月,也是好地方啊,诸多人心向往之
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:41 | 显示全部楼层
2012-10-23
转之前的一些回复,方便集中管理,和这次的话题没必然联系,都是回复网友的
回复1 关于中国目前不可能在内部自我协调的过程中,使用武力手段来操作解套解套,因为中美实力差距太大

你陷入了一个思维定式的误区,这些东西我在那些地缘贴里说了很多,就不赘述了
装备方面的事说不说的容易陷入唯武器论的误区
只需考虑三个方面,老兄就可开拓一下思维
1,虽然说影子敌人是美国没错,但谁说要跟老美摊牌?你愿意他还不一定愿意,这不仅包括能源,经贸和金融层面的问题,老美的QE3的后手也是在调整能源结构上做文章,这充分说明了中美在自己的战略结构调整上都为对方号脉了,有共识
所以,未来3年,美军的部署是会具有极大弹性的,那种美国只会以代理人拖我陷入热战加以战略袭扰的思维要更新,我个人的更新为:美军会以多种手段“协调”代理人逐点布控或击发敏感节点,且不排除“标点”介入,用以“围剿”我方的海洋战略决心
那么,对于代理人的选择,美国有想法,我们也有想法
老兄以为我们一旦谈及军事手段就是和美国人开战吗?呵呵,美国地缘链条衔接不上留有空白的地方多了,可联动的地方也多了,我们选择打击目标的弹性也很大
2,美军的全球部署是美国资本利益和国家核心利益的支持保障,是能源货币的依托,他要兼顾的不止是一两个高危点或敏感点,他在不断的调整与运动中,以其目前的调整来看,它的核心利益不是相对集中的,它的诉求点很多,有可能转化为高危点的地方更多
目前的美国相对处于他的低谷阶段,分散精力的事情却没有被有效的战略松绑,打个最简单的比喻,在当时与我们有默契的情况下,二次波湾战争中,面对被禁运多年的伊拉克,美军的实际部署规模是几个航母与两栖特混攻击群?多少地面力量和地缘支点的维护升级?这只是伊拉克
而中东,印度洋和大西洋的战略部署节点,美国需要多少群来维持?美军11个战斗群,(两栖群除外,因为体系大国对抗,两栖群无法有效进行独立战役运作,只能伴随)其中最大部署在6-8个群,其实正常在6个群,因为另外的需要维护和保养,还有一些在轮替部署的路上
如果集中4个群以上在东亚,慢说力量是否能有效遏制,一旦联动,那么中东核心利益立国之本不要了?伊朗局势出现恶化怎么办?对于有体系的大国,美军并没有多少实际经验,但一个方向双群的投送是必须的,这是实际作战需要,否则有大量体系漏洞,对于伊朗这样的有部分体系支撑的敌手,4个群是动武的最低运作条件,实际上要保有绝对优势至少要6个群
看出问题了吧?
3,美国的临战部署
实际上,美国我们的所谓围堵是个战略框架上的命题
而对中国全面战争的临战部署,永远是个伪命题,这是不可能完成的
中国对于这种可能性要做的非常简单,构建拒止体系,让对方的操作成本完全不可接受为止
谁说和美国进入战争状态要按剧本来?呵呵,航母对战?解放军不缺心眼
纠正你一个说法,体系对抗不是简单的装备叠加,打个比方,美军186架F-22,不是200架,能够体系支撑其轮换部署(不是固定部署)的就近部署地就嘉手纳那么有数的几个,饱和投送量在12-22架之间,F-22因为开发的时代限制,它的维护保养,实际有效作战半径的取舍,包括供氧等技术缺陷造成的飞行包线的一些限制,基本上实战意义远非你说的那么大,具体的作战模式你要有兴趣我可以一一回答你

那么看,美国对于中国事态的介入等级是完全被严格控制的,他目前的存在力量不是不够,是根本不够,只能在小范围做文章,即使局部介入的介入方式还会严谨推演,那么最好的办法就是个人上面有关代理人协调的部分描述,10年内,中美彻底摊牌基本上就应该排除这种可能性,这根本不符合美国的核心利益,而10年后更不可能,为什么,即使大一点范围的局部中美军事摩擦,美国也没有必然取胜的绝对能力,相反会严重挫伤美国对于全球的控制力,继而被二流化,这就是日美目前互相利用的微妙之处,美国透支日本为了更好的控制,日本就其安保地位拖美国下水,美国有可能部分战略松绑,日本有可能正常化等等都是阶段上的可能性,但没有必然性

说了这么多,我简明扼要的总结一下,一,为什么非要和美国打,你不情我不愿?二,美国自身力有不逮,临战部署无法支撑在另一个仅次于他的体系大国家门口的大规模体系对抗,三,战略上相互留出弹性,真要打,为什么不打美国管不着或想不到甚至使不上力气的地方?
在今后相当长的时间内,美国保有对华的全面战略遏制态势,而中国在战略方向上寻求破局,当然这样的此消彼长有着诸多严重不确定的因素,但就目前来看,双方都没有摊牌的意愿,也没有摊牌的能力,这就是现实
而中国为了长期的一些内部解套,在某种与美利益整合与交换的前提下,在各自利益洗牌的作用下,在某些美国利益的边缘地带打击一下二级或三级代理人,甚至一级代理人,就没什么不可能的
至于很多装备上和体系作战上的问题,老兄也有不熟悉造成的诸多误区,不过无伤本旨问题,如有兴趣可以一起探讨
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:44 | 显示全部楼层
2012-10-23
回复3,
很多人没有看到外战的可行性,这是不能排除的,如果内部利益被协调好,那么整体利益上寻求一个解套的突破口,是现实的,具体操作上只不过选择对象而已
如果出现这一“极端”现象,那么任何进程都将是不确定的
个人估计过,多方压力下,10年内出现局部的军事冲突,不是没可能,相反可能性非常大,就看既定的执行是否纳入轨道,有一点要说明,特殊时期不能在内部形成统一的时候有可能更危险
你的愿望是美好的,是理性的,但这个东西也要考虑非理性的抗压能力
你是从宏观角度下看问题,从生产资料和全球政经格局下的生产模式与完成方式,甚至政治需要下看问题
我是从地缘下战略方向,战役处理,甚至内部某些焖锅效应下看问题
各取所需的利益交换中,这世界就没有什么不可能的
你太理想化了,如你所愿的话,在生产能源乃至结构矛盾的解释中,很多战争或局部摩擦根本就不可能发生,没意义,事实上都发生了
美国提出G2和C2本身就证明人家已经有意识有觉悟了,呵呵
国际政治形态与秩序,能源及产业链结构,地缘转化必然会不以任何人意志为转移,从而发生深刻的剧变,所以上面提出的那个战略机遇期这个概念咱们一定要明白,什么是战略机遇期?就是可以相互作用无大战的时期,所谓战略机遇期就是大规模的战争准备期和整备期
目前中美其实都在做准备,比如内部的政治供求结构发生变化的连锁反应,能源格局的调整,新金体系的建立过程,出现能源革命的情况等等,这都会是激发点和催化点
但最终的战争会以什么形式展开,过渡,转化升级都是不可预知的,甚至战争的双方是谁现阶段都不能完全确定
在这之前,相对的和平时期,不代表没有局部冲突的可能,政治性的泄压战争的可能性从内部调节上来看甚至会很大,因为这是一个达到相对统一,建立新需求模式的必要过程
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:45 | 显示全部楼层
2012-10-22
回复4

我来针对性的对楼上几位兄台粗浅解释一下,什么叫全体系对抗
无论空天一体战,网络中心战,空海一体战,都是以C4ISR为势态感知核心终端配属势态感知节点下的非对称作战模式,中美其实都有这样的体系能力,只不过是个能力大小问题,成熟问题
那么,打掉你的关键节点就是相应的体系对抗模式,这对中美是一样的,这可以通过发展不同的相互交联的节点平台与体系下的具体装备来做到
举例,为了对抗美军的航母编队,我们发展了空海一体的远程精确打击系统,这包括海洋监视遥感卫星,导航定位与电子中继卫星,红外,合成孔径等不同侦测体制的卫星等等这样的天基平台,多种相控阵等雷达体制的预警机,海洋巡逻与中继机,地面的超地平线雷达,航空兵部队大集群,保有空情综合管理的,及水面水下的远程精确火力构成体系,最核心的反舰弹道导弹系统,花了这么多钱这么长时间构建的体系目的非常明确,就是拒止和打击航母群,有效压缩你美国舰载航空兵的作战半径,抵消你的部署弹性优势
美国人不傻,他经过诸多确认证实了这一体系存在,那么他发展出空海一体理论,利用大作战半径的X-47B这样的隐形无人机或者濒海战斗舰来点掉你的体系节点
那么问题出来了,3种既简单的假设,我只能泛泛空洞的谈点看法,事实上战术设定没这么儿戏
1,中国反舰弹道导弹提升其有效打击射程,达到2000公里以上,而且不必要前出部署的情况下,X-47B及改型战斧作战半径限制,本土攻击的级别提高,怎么操作?如果反舰弹道导弹的射程突破3000公里,X-47B和关岛一线部署的B2相比还有优势吗?而动B2就其隐身与反隐身体系和其的支撑体系乃至战争级别的界定又是另一个范畴的事了,呵呵
2,如果解放军掌握了航母的具体范围,开始有效摧毁了美国的部分天基平台的节点,美军也一样这么报复,那么解放军借此使用模糊定位理论并为反舰弹道导弹换上EMP弹头,这时候大范围的海空压制开始,美军面临的是解放军大量协调下的突击群,而自身势态感知节点被EMP部分毁伤
单航母开始起飞拦截,电子设备又为了兼容系数而降低使用,如双航母或以上数量航母集中在一个方向,EMP先期效果显现后再波次,继而不计战损交换比的各种方向的各种飞行包线各种攻击规划的精确弹药开始进入投放,中段或末端,水面和水下力量开始不计成本的突击,美国如何确保其有效拦截?这时候中国航母战斗群的牵制作用开始体现,具体作用到美国具体的战术及战役应对中,你如何选择战役方向和战役目的?所以中国一艘航母可以牵制美军2艘以上的航母这是肯定的,别忘了,这是别人家门口,中国的航母在体系作战条件下从来没打算全身而退,战争打到这个地步,美军可以抽调力量瓦解其全球节点部署了,地缘联爆导致其控制力崩溃,别说没看到大使馆系列事件,这个地球想趁乱分一杯羹的人大有人在,至此中美双输的局面,所以美国的决策层对这样大规模介入直接对抗的情况比热点某些兄台显得保守和谨慎多了
3,实际上,都是伪命题,X-47B进入螺旋发展的某一阶段
距离实用尚有时日,濒海战斗舰的传感器测试被证明与体系的衔接还有较大问题,美军协同交战模式也在进一步的验证中,尚无法应付高强度高烈度大范围的作战需求,实际部署甚至作战还有很多问题要解决
而中国的两款四代机也处于螺旋发展的某阶段,实质上与X-47B或F-35B/C的进度并无太大差距,在先期妥协诸如超巡这样的技术指标(因为和美国的部署模式有差别,无特殊紧迫性,其实F-35一样不能超巡)2016-2018年都可进入试装,而体系各环节都在逐步完善,这个时间段我们的进度快于美国,
为什么?我们是技术追赶期,发展的上游阶段速度本身就快,美国是技术更新期,技术进入相对瓶颈,我们有美国做模版,技术跟踪,针对开发,省时省力,美国没这样的捷径
最重要的是,我们不寻求与美国的全面对抗,只求在拒止体系上的局部压制和抗衡,对全面优势无需求,说白了,我们又不想去美国家门口打仗,所以针对装备的开发合用适用就好,不追求全面压制的技术指标
所以现阶段中美如进入某种程度的军备竞赛,本身就不是谁赢谁输的问题,恶化经济环境没有指向性,而且目前美国的国力不足以进行这种竞赛,一方面,对于具体项目的开发对于美国而言,如我上面所述,本身就“不公平”,费时费力费资源,起点还要高,不如正常的规律性发展好统筹,另一方面,美国的事太多了,摊子太大了,呵呵,他的精力不是无限的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:29 | 显示全部楼层
2012-10-23
回复7:
个人认为,我们和美军的战略投送有两个本质区别
美国为全球存在与部署,摊子大,诉诸点多
我们近期为积极防御,中期为地缘战略相持,远期为利益链存在与部署,就操自己的心
美军有条件,所以是依赖体系作战
我们“条件没那么好”,所以依托体系作战,说实话这个要感恩美军,呵呵
从对美军依赖体系的观察与思索,到我们走出依托体系的新路数,把战场的决定权归还于”人“的因素,估计美国人也没想到

造成的结果,美军寻求在全球范围的任何一点协调下的局部优势军事存在
我们不寻求,也没有意图去和美国战略割据
我们就管自己的范围内的战略空间不被压缩,战略能源航道及供求市场不被隔离,就这么简单

在我们的综合海空实力尚不能主动寻机与美在西太正面摊牌寻求“破局”的时候,我们的主要精力,近期要放在以绝对优势或相对优势下,依托不断快速壮大的力量体系向南,进而向西,在印度洋方面获得突破,甩开业已形成的岛链围堵的正面,中期内力量边缘要前出波斯湾,接近中东的核心区域,这也是美国利益的核心所在,远期继而徐图非洲,那里是美军相对的空白,这样下来咱们和美国才不务虚,实打实的有的谈,谈的腰杆舒服。
而东海方向则建立强大的拒止体系辅以远程精确打击及陆基航空兵的强大压制力量为主,也就是说向南是攻势舰队,而东面保有相对的“存在舰队”进行伺机,这个力量构成的点就在于,我们的反舰弹道导弹,在于其系统建制体系完善程度,这是一种极为有效也是对传统意义海战具有相对颠覆意义的部署模式,它可以牵制和调动对手原来的岛链部署,压缩对手有效的作战半径,从而解放我大部机动力量。

大海权的建设,现在已经定调了,也批复了,国家媒体也跟着炒
不过对于大陆强权到海洋强权的破局,历史上还没有一次真正成功的例子,这也是多年战略意图上举棋不定的最重要的原因之一
这个过程漫长而充满各种不确定因素,属于战略赌博,但随着我们利益结构的变化也没办法了,硬着头皮也得上
人家随时会以各种方式来干扰和打断你,让你得不偿失,德国就是个真实的例子
如果德国当时的战略转型和调整,哪怕完成基础的海军造舰计划,战争的走向也未可知
但就是被生生打断了,对方宁可用大范围的战略交换去打断,用提前的战略诱导,用大量自己的损去换取战争提前爆发
当然,很重要的还有内部因素,借用你自身内部的阻力去了结你
比如,诱导决策者的战略判断,淡化具体时期的海权思想,把海军控制在你自己的港口
用既得的战场利益和阶段的战场判断营造海军无用的战略假象,达到在关键时期搁置其海权发展的效果
你别说,别管威廉还是希特勒,这些动作都奏效了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:30 | 显示全部楼层
2012-10-23
回复8:

你可能没看懂我的话,呵呵
我的意思是说,在可见的未来,我们就没全球部署的规划,起码没有在美国后院投射部署的意图,即使有能力,也没意向
我们远期就想维护自己的原料地和战略通道,奔着利益链条行走
我们就想做好自己的事,这个之间的矛盾点可以协调
很多时候,内部的事可能会在地缘发酵出来,这也是我们自身的内部调节
不关你美国的事,也许会有些交换,这是双赢的布局,不过,如果想一起输也有这个可能
我和他在这个看法上有区别,他认为此阶段向外部发酵的可能性微乎其微甚至不存在,我认为在操作上有存在的可能,而且可能性不小
当然,具体看需求,但我认为5-10内,这是个“高危”的存在

至于以少胜多,没那个诉求,只想在相对环境建立局部或非对称优势,在自己的一亩三分地保有全面反制的能力
因为我们只在自己的战略空间内考虑问题,目前就是家门口的问题,没想和美国争夺东太在大西洋印度洋逐利,也不想和俄罗斯争夺北冰洋
其实我们在这一点上没多大分歧,我只是说,在我们家门口美国如果想以军力达到目的解决问题,是不现实的
那只是个战略势态的遏制,不是作战部署,实战条件下没用的
说几句冷言冷语不难,当年美西战争的时候,这样的话也多了,干货却没多少
脱离现实吹牛固然不对,但一味闭着眼强调自己不行,什么都不做,也不是个科学客观的态度
还是老话,如果没有某种巨大的保留和顾忌,以当时针对原苏联的临战部署体系,美国早不用代理人10年20年前赤膊上阵的收拾你了,还会留你到今天?事实上有相对的接近点,但这一切并没有发生,什么再起作用?你能回避军事环节的主要因素吗?呵呵
我们要正视美国的超强地位,但也没必要去过度神话他,连基本的,现实的战术执行的可行性都不去探讨,这是病!美国也有他的问题,远谈不上信息营造中的那么无懈可击
这是个比烂的时代,我们有我们的问题,美国在其相对结构性上,财政问题上也是个严重的亚健康状态,甚至亚健康都算不上,所以放眼国际,你只要环比下来,就会发现我们目前还算好的,甚至在表面上还是首屈一指
既然都不怎么样,还是相互理解吧
都别装大个的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:36 | 显示全部楼层
2012-11-5
这一段时间太紧,过一阵子回来和大家聊聊关于联合作战体系与相应结构的问题
这也是个人为什么瞧不上日本的地方
很多人把所谓日本的“正常化”当做洪水猛兽,认为日本一旦松绑马上就可以成为庞大的军工联合体,其实前面从技术和工程角度去解释过这个问题了,日本不具备甚至远远不具备这个条件
那么以后,个人有可能从联合作战的指挥结构与榫合上解释这一问题,呵呵
为什么日本在自主交战权和相关自卫权上下这么大力气去向美国人争取,就是这个原因
因为日本根本就没有独立进行联合作战的必要(比如独立指挥控制分布)的能力,它的联合战斗,联合火力及协同交战等等的上层指挥与控制体系,包括范围探测定位这些具体的战术能力的控制节点完全掌握在美国人手里,它在这个日美安保体系的位置中,只是联合与协同作战的下游结构与执行参与,没有独立交战权也不具备独立交战能力
美军的体系开放及接入度决定着日本一旦参与军事行动的所有范畴
包括势态感知与战场控制体系,联合指挥体系,情报和通信控制,预警与体系接驳,联合火力分布及打击目标指示,后勤支撑体系及弹药补给基数单位安排
可以这么说,目前的日本自卫队离开了美军基本上就不会独立遂行战役级的作战行动,他无法完成必要的多军兵种的联合火力协同
也就是说日本的国防力量就是美军的另一把枪,开不开火何时开火怎么开火都是美军说的算
在日美的联合作战体系下,日本自卫队能做的就是被当枪使或打下手,美国人只能让你看到他愿意让你看到的,只能让你做到他安排你做的
联合作战关系中自卫队就是个被制约的一级火力配置,协同概念上有诸多能力空白,而且自己决定不了自己
即使日本在几年内得到了所谓“自主交战权”的口头授予,那些整体数据链升级与重构设备的工作量,那些终端与中端节点,花费的时间与金钱,该完备的调试,该大量进行的训练及演习
目前影都没有
而离开了操作枪的手,自卫队这把枪究竟能怎么样,咱们可以想象一下,呵呵
相比较,我们的部队哪怕是营连规模的演练,官方媒体都强调是在“复杂的电磁环境下,数字化的战场条件”下,不要认为这个没有意义,意义大了!呵呵
大家看到军事新闻里似乎还是“老装备”,有些朋友还不爽,要知道,装备可能还是老样子,但其中变化的内涵绝对是天差地别
在联合作战的战场环境中,某些国家拿来炫耀的看似花哨的新装备,脱离体系,实际上和破烂差不多
今后,有可能在不违反相关规定的情况下,我可以和大家泛泛的交流一些这方面的情况
另外,北边北陵才刚开幕
而西边某大物件的内场测试临近尾声几近结束,一切顺利,放心
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:46 | 显示全部楼层
2012-11-15
这次大会对于新时期党领导下的军队建设方面提出的纲领性规划,态度之明确,用辞之直率
历史上前所未有
所以构筑系统而有效的强大国防体系,使之具备与我国现行国际地位相符的能力,加快体系及体制建设,必将极大的促进和推动我们军事工业系统在整体国家的经济结构与运行中的发展,不但贡献而且要带动产业升级,拉动相关产业的技术涉及及转化,转而形成服务于国家整体经济结构与模式的支柱性技术动力之一,为宏观经济运行做出新的自身贡献
军工的黄金期到了,呵呵
以我们目前来看,其实,这是要加快补缺,补欠账,补课了
这是与我国国情相称和相符的正常发展,不会提高或影响正常的国家财政运行,比例是经会过科学调整的,基数的增长是另一个问题
怎么理解这次提出的加快的提法和战略机遇期之间的关系
大家只要看到个人之前的肤浅说法,就会明白
所谓战略机遇期就是相对和平的战争准备期,剩下的话大家自己领悟
而我们目前正常的军备发展,是水到渠成,是工业化和技术化产业化体系逐步完善的自然而然的表现,没有群小的地缘问题,我们也会这么发展
可以和大家说一下我个人的观点,十八大工作报告中,所有的章节,具体到国防建设的章节,本身就是早就有框架的,起码十五大甚至更早,就已经在党的纲领性建设思路之中,以科学发展的态度不断补充完善,至于十八大提出,应该是很早就定调的,而相对具体发展的表述是不断加入的,也就是定调是计划之内早就规划部署的
那么,对于加快一词我们就理解了,体系要加快,漏洞要补遗,以做到完全机械化与信息化取得重大进展,什么叫机械化?截至目前,能够完全做到三军机械化的目前只有美军,那么,这次目标明确,告诉了大家一个非常具体的影像,我军的机械化起码就是,要达到美军目前的水平,在装备体系上,美军有的我们要全有,而信息化取得重大进展怎么理解?就是建筑在这个装备体系下,通过信息体系所要整合或倍增的能力,也就是美军目前的能力,我们也要分阶段相应的达到,而时间节点这次很明确,2020年
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:47 | 显示全部楼层
(接上)
很多朋友提出,是不是个人所谓“军备竞赛”是否松绑某些国家?呵呵,这次明白了?
为什么我一直在军备竞赛加引号,就是说明这种提法是相对的,单方面的
我们是以科学有序的态度正常的推进或调整自身的军备建设,这是在国家宏观的经济运行基础之上的良性的发展
加大力度是因为各种结构的需要,符合科学发展的需求及逻辑关系
至于,别的国家想要“跟进”,它认为是一种“竞赛”,跟我们没有关系,有没有它们,在我们的既定战略部署中也要这样发展
我们采取前所未有的力度,是在客观规律的框架下加以科学执行的,是有相应基础和保障的
而别的国家,在工业门类整合问题和产业结构限制及关键技术缺失,国家财政困境的诸多因素影响下,还要一厢情愿进行这种已经输掉的,充满绝望的竞赛,为了追求即战力而将不得不陷入拆分与解构的恶性循环,恶化其经济走势及国家持续发展度,这不是我们的问题,什么问题?他的体制问题,呵呵
谈到松绑不松绑,我们说的算吗?我们为了不松绑别人的狗,就不正常发展自己的国防工业了?显然不可能,如果你把我们的正常发展当做竞赛的话,那欢迎竞赛?不多,3年后输的你连裤衩都没有,5年后我们的国防力量和体系能力会把你看到深深的绝望!那将是某国这辈子永远追不上的
说句狂妄一点的话,经过这次的规划与发展后,5-10年后我国的军力将要达到的建设规模和发展规模,除了眼前的美国,别的国家不配与我们竞赛
其实我们注意到美国近期对其能源结构的相应调整,说明其对战略机遇期和战争准备期的辩证关系和我们一样,心照不宣,想地缘解套一身轻,相应空间换战略决战的准备时间
开始以10年计单位筹划,那么我们就应该注意力集中,单位时间后的那场地缘和战略格局大洗牌必将以相对激烈的方式展开
大家都在准备
从现在到2016再到2020年的这段时期,是我们的整合与清场时期
听话的,整合,与我们的经济体有效衔接连贯,形成人民币结算经济圈,协调并进,双赢互利
不听话的,排除在外并清场,清出我们需要的战略空间
所以,可以预见未来10年到15年的亚太,主旋律是站队
其间不排除我们会采取和保留一些“非常规”手段,看相对“和平”的环境需要


而对于特殊国家,也不要认为,具体的松绑的操作细节上中国说的不算,真不算吗?这就是一种转嫁和扣屎盆子的责任认定问题,实际上,我们的话语权很充足
我们什么说的算?
就是紧紧抓住二战后板上钉钉的的决议案及国际准则,这就是实报实销即插即用的尚方宝剑
说句明白话就是,美国人最好看住你的狗,松不松绑,松到何种程度,自己考虑,因为你是要承担后果的,呵呵,你可以剪羊毛,但不能丢弃原则
为何?因为有行为规则和决议
奉劝美国人,狗就是狗,你抓紧自己手中的链子是必要,松开链子的长度要计算,这些我可以观察,但你要松开产业和技术的项圈,别忘了,还有转化周期,别怪我到时打狗不看主人
而且,如果成了疯狗,别说我们没事前通知你,我们的态度就一个字--“杀”
挑动地缘对立,从中渔利,不要太聪明,当狗的还想利用你呢
到了你管不了,我们管的时候,最终砸了谁的脚,谁自己心里清楚
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:50 | 显示全部楼层
2012-11-15
按中央这次对于国防建设及党领导下军队建设全面布局的解读,应该是争取20年的战略机遇期
但,大家知道
凡事不能靠别人,既然是“争取”,就要有争取的“能力”
所以,在时间和能力上要留出该有的富裕
体系建设,赶早不赶晚,越早实现越主动,呵呵
越早实现越保有灵活处置和操作的先手
所以,中央明确提出2020的节点概念,有备无患
这是在我周边,全面体系对抗和应激作战的可靠保障留余地的说法,实际节点提前就可以达到,能够确保打赢高度信息化条件下的局部战争的实践节点
而这个2020,并不是说2020要打仗
准确的说法是,2020要全面完成可能的军事斗争准备
无论是装备体系还是军工体系
到这个时候,如果别人想找事,该打就打
(其实2016就可以部分保证了,呵呵,我们说的很客气,对自己的要求也很严格很踏实)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:51 | 显示全部楼层
2012-11-16
对,最危险的就是美国人自认为近5年的战争窗口期,核心也就是个人之前提到的从现在到未来3年之内的“敏感期”
不过这个危险是相对的,相互的,对于双方都起作用
我们会看到,美国人在未来的几年内会很“积极”,其实这种“积极”更像是再部署--前沿转入“战略防御”的“积极防御手段”,所谓“积极防御就是进攻”,但这种进攻又要顾及现实中力量投射的短板,就是支持体系和保障体系,而且对于前进基地的选择美国人对我方远程精确打击能力的提升与几何发展是有极大顾虑的
所以,争端和争夺的形式基本上还是会处于“代理人状态”
3-5年后,东太会基本进入“战略相持期”
这时,我们在转入过程中,会在某些局部加以实施一些更为主动的手段,从观感上,可能会逐步改变以前那种似乎“被动”的状态
在相持期的部分,就是字面上理解的,争取到的战略机遇期
这个时间对于我们自然是尽量的把握和拉抻,但不代表“完全”和平
因为我们要拉抻和延展战略空间,作为格局重构的准备
这时,我们不会容忍那些对方前出的前进基地在存在于我们的卧榻之侧,即使是意义上的,象征性的,也不行
所以,我们会有选择有步骤的“清理”对方的代理人,在战略机遇期加快我们针对性的布局
这一时期出现具有控制的,高强度的局部军事行动,非常有可能
而美国可能会非常“主动”的进行部分战略收缩,其实个人前面提到过,这种战略收缩就是基于“有事”状态的战略调整,把很多冗余的无效部署加以系统整合,使之成为有效部署
从时间跨度上来看,这个过程会贯穿这一届核心领导班子
刚才看到有朋友总结个人的节点路线图,我觉得很有道理,把它精炼为:
2012-2015年为体系形成期,其战场建设可以支持大规模应急作战
2016-2020年为体系成型期,其战场建设可以支持大规模部署作战
2021年之后,为体系成熟期,战场建设基本完成全面军事斗争的相关准备
而后的“激烈的模式”,最终会以什么样的地点,什么样的时间,以什么样的方式发生,甚至对立双方具体到底是谁,还在不断的甚至深刻的变化中
不过个人申明:这些个人判断是单纯从军事角度做出的不成熟判断,至于纳入地缘体系和经贸金融博弈等等,还要润物,青萍,微风,小楼和锦帆等等诸兄从专业角度全面统筹详解
像东方,汉大,清风这样的大家做战略连贯解读,个人的东西仅为参考小品
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30 

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2017-3-23 20:31

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表