美言军事论坛-最新军事新闻

搜索
楼主: 空战1011

活捉she:中美之间的那点事

    [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-12-4 20:50 | 显示全部楼层
美国政策的递进是合理的,也是具有可操作性的,但只有一点,也是关键的一点,晚了若干年
我们仅从军备角度去分析美国亚太的调整,不能简单的说美国是在整体收缩,以前说过,这种变化是必然的,让出岛链相对松散的节点,而完善特定的前进基地,以目前美国国力而言,在彼此消长中,这么做是现实的
    很多朋友觉得美国这次的调整雷声很大,有点冷战的味道,呵呵,现在谁怕冷战状态?未必是我们吧
    还是老话,很多点依然都是虚的,而且更务虚
    大家以为对于实际部署的有效性是什么在维持?钱。
    很多时候,个人都在谈体系作战能力,这个体系作战能力是什么?美国对整合亚太的作战体系最有效的还是上两任的那些硬件,而且一部分亟待面临升级,所谓作战体系,不是就看你在特定区域存在几架轰炸机,几艘核潜艇还是多少什么花哨家什,最重要的还包括完善无缝的C4I,你有多少可以有效运转的基础支撑,比如后勤保障,情搜侦测整合体系,你有多少测控站,有多少基站基阵,超地平的的势态感知支撑,几个长波台等等,这才是实战中最要命的,呵呵
                                                                                                                                2011-11
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-4 20:51 | 显示全部楼层
就说补给类别,比如油料这样的东西,多个点如何在美军内部作战条例中加以平衡和整合,不是那么简单的
对于一些软件的升级和接入,以前是老美财大气粗自己花钱,现在可能要被驻方出点血,台湾那种保护费模式大家看见了吧?呵呵,既要冒着风险纳入你美国的作战体系,承受着可能被先期打击的宿命,还要自己调整出部分资源,这样的买卖谁心里不打鼓?嘴上说的和心里想的永远不是一回事,进入实际情况后这就是一种体系的松散,这种东西就是看心理需要是什么再起作用,以前我们整合周边经贸有一个考虑就是要淡化所谓的中国威胁论,目前看来,这种东西想要淡化全靠软的不是效果太好,尤其是当我们的能力达到一个个节点开始服务于战略运作的时候,这种东西说服力还是有限
那么怎么做?软的更软,硬的更硬不能再局限于部分地区了,呵呵
压迫!就是压迫,还是压迫,对美国部署的各个节点的防务及识别的衔接部持续不断地压迫,维持“压迫”和“压破”中的微妙状态
让你不断的调整防区及具体作战的的认定范围,责任范围及其义务,并对这种义务不断的做出“合理”的政治解释,消耗外交及实质的资源
那么我们需要硬件的东西有什么呢?上次谈到的第二春算很重要的一个,还有反介入的各个相应的体系平台,C4ISR,包括北斗在内的天基体系,航母战斗群,两栖战斗群,大航程的投送平台,各种隐身和相应的智能作战平台,大作战半径具有超巡能力的空中精确打击作战平台,大航程的战略打击平台,远程精确打击工具,新的具有强自持能力的常规或非常规的水下作战平台以及维持这些装备平台有效作战的保障体系和支撑体系,这将会是我们接下来几年马上就能见到的,有了这些东西,在周边,我们才能做到你演你的戏,我抽我的烟,不怕过分娱乐我,你就继续干,呵呵
粗人狠人看拳头,怂人看插手的兜,我们要做到雅俗共赏
台湾问题可能是我们下一步工作的一个重点,以目前美国现政府倒架不吃亏,不及其余的行事风格,要早做具体打算,常备无患. 2011-11
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-4 20:52 | 显示全部楼层
美国这次对个别国家的挑动是露骨的,他是让别人拉出了不惜兵戎相见的架势,但小国骨子里的东西换不掉
说的明白一点,那时苏比克是针对金兰湾
如果当时让那小家伙直接前出围堵对抗苏联,他敢不敢?呵呵,吓不死他
那时的这个具有安慰性的地理条件现在不成立,而且完全不一样的还有经贸架构方面的新环境,苏联就是硬,而眼前的这个庞然大物软硬兼施
直接面对某些社会结构变化,和那些内外压力的胆魄,他有吗?
那除了这个,还有没有现状“三不管”的结合部,也有,另外那只猴子就是呗,呵呵   2011-11
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-4 20:52 | 显示全部楼层
两句话
依托体系作战和依赖体系作战是有区别的,这也是中美对于体系运用的区别,看过变3的朋友应该清楚,与体系脱节后,美军即使是种子部队,自主作战能力是个什么样子,呵呵  2011-12
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-4 21:03 | 显示全部楼层
    弹道兄弟,在网天看到有些朋友问到台海和东海的解决次序如何选择,另外担心我们目前动是否打乱既定步骤,从而陷入美国的节奏,我想有必要说两句
说实话,这要看美国的,上文说东西并案考虑,可伸可缩就是这个意思。
    而台海和这次钓岛的问题,有区别。
    部分朋友所说的那种激进一些解决方式,武统的前提条件下,那么台海是战,是要有切实战争准备的,而个人这次谈及的钓鱼岛区域,钓岛是摩擦,日本对于我东部任何战略布局的运作都是要介入的,但钓岛依然是摩擦。
    有人提出美在围魏救赵,他救哪个赵?伊朗?呵呵,实际上美国的战略选择的重心还是中东,从战略调配角度上说,他在我们这个方向希望的是以小代价拖,拖我们的精力,拖我们的无法集中调配资源,设置问题点,分散我们的注意力,乃至我们的内部,所以出现了这样那样擦边的东西,但如我前面所言,是实化虚,是投入政治成本换空间
而日本这一段的所作所为,是在台面下受了刺激的应激反应,很难说在问题的切入面与美国有过什么充分的沟通,我个人甚至认为,日本对于美国的战略调整是有其自身想法的,所以他的行为有他自己的考虑,也就是说在钓鱼岛突破一直以来的“模糊”做法,这是不是单方面或者是部分单方面,可以考虑一下。
    我的浅见认为,钓岛恰恰可控就在这里,东西联动,可伸可缩,因为美国是要成本核算的,政治也有费效比,什么样的成本投入需要纳入整体的目的清单他很清楚
所以,我们对于中东也希望是保持适当的结构僵持,一些所谓事态引爆也是需要尽可能有利于我们的时间节点,那么都引而不发保持压迫是必要的。
这在于美国可能希望交换,而我们不需要,凭什么交换?我们的东西早装在兜里和晚装在兜里最终都会装在兜里,但就此这点,致使日本这个国家没有安全感了,日本意识到时间对于他们是不利的,强化日美安保在于美国收缩岛链后的力量分配的平衡性调整,但对于某些模糊区域,美国则有他的想法。
    那么适当的做些事,是有意给谁看他心里明白
     因此,日本不搞擦边球,搞修订后面的东西不一定复杂,而对日适当摩擦不见得是美国愿意见到的,这种成本上的付出会打乱他的战略节奏。
     我先面说过为什么我们要不不动,要动无论大方向上哪个点都要拉上日本说问题,理由就在这,在中东无论出现什么情况,也必须拉上以色列,因为这是美国战略调整,引申出的国家利益和资本利益的敏感点。
    当然,动或不动,你美国看着办,呵呵,先后次序依然你美国看着办。
    钓鱼岛可能是日本的核心利益,但不是美国的一类防卫节点,打个比方
    美国需要重点保护一个结构主体,但某个区域是前出这个主体之外的附属建筑,而且本身就是违章建筑,对于他们来说,甲承建方如依法强制拆迁某区域,可以有申诉选择的前提下,他怎么取舍?尤其是他其他地方还需要甲方的法律援助,那么摊牌有没有好处?最好他另一边保持适当克制,那么大家面子上还都过得去,否则,他完全可以让责任方绑架。
    多说一句,至于有些朋友关注的琉球问题,不是不谈,置于某种语境和情况下谈,摩擦中谈,呵呵
   冲绳这个点,我们是要彻底废掉它的。 2012-2
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-6 20:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 空战1011 于 2013-12-6 20:05 编辑

    内部需要对冲,外部就自然有付诸点,因为战略环境上可能有更大的对冲要形成。
    叙利亚既然已经在战略认识上作为一个反遏制的节点,那么具体的手段就不必再顾忌了,态度上更不能再搞走三步退两步那一套,战略决心一旦下定,退无可退,必须坚决,因为伊朗现在因为大环境的很多因素,已经越来越艰巨越来越微妙,美国人在下决心,目前看来他在寻求成本最小的时间点和政策执行过渡的节点,所以任何的不专注都是致命的,有些人不要帮着美国人下决心,呵呵

    那么,有没有对冲,虚处是否也有下注?
    美韩在一次次军演,他们在干什么?这已经是具体战术联合执行的推演彩排了,已经有战术指挥权下放的小苗头了,点虚又要大动静,那么就是美国对于我在具体阶段的战略考虑实施的具体压力,那么对于这样的压力有没有试探点?挑出朝韩,圈测东北亚
    很明显,钓鱼岛!呵呵
    无论日本近期如何放出口风,都是连贯的,他不能不那么做,
    那么给他的压力要更大一些,不妨给点“空前”的压力,让他游走在摩擦的边缘,怎么选择他可以权衡,美国也可以权衡,我们是欢迎日本压不住的,我们需要日本的火性,呵呵
    这样对于内部也是有好处的,摩擦,不断地摩擦,配合几个方向的摩擦,这个时候不能恍惚----
                                                                                               2012-3
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-6 20:13 | 显示全部楼层
转个人今天在网天涉及南海的一些话,海虹上校也在那个帖子

    这种东西没有程式化的权衡,还非要什么合理的几步走,什么会前会后,扯淡。
    既然前一段小体系已经做了校验,联系目前的东北亚,打就对了!永远没有最稳妥的机会,20年前不准备与美国人交战,20年后有4艘航母就可以了?战略机遇本来就是充满挑战的,打掉他几个平台,凸显战略决心,再不行不用登陆直接用温压弹碎他几个礁,军事代价极小。
    什么重返亚太的口实,什么苏比克,如果美国人有相应的意志,就南海目前的态势,你克制他就没借口了?自欺欺人,他想来你避让他更愿意,家门口的战略空间如果让美国人在历史最低点都能挤压,还崛起什么?文人治国有利有弊,想的太多脑子容易乱了,呵呵,这么好的机会有了不用才是傻子,还真等大体系?

    国内绝对利益,国际淡可以扯,什么国际舆论,他们什么时候不抹黑?呵呵,理他们作甚?只要重点方向部署稳妥,国际舆论可以当狗屁,领土争端本就没有道德制高点,美国人想介入找什么理由都可以介入,局势搞联动如此,而且什么时间都可以介入或联动,反正10年内南海必举措,干什么给他主动权,我们说的算不好吗?
    一部分水面力量加空中力量就能解决的问题,对于战术机遇而言真的就是稍纵即逝,这么好的时机出现,为什么非要搞舰队模式?吃饱了撑的非要追加代价?空中一弹决绝而击就是摩擦,动舰队那是局部战争,从战争程度选择和烈度选择而言都是好的砝码。
    如果这次局面没为我所控,而到最后是因为背后原因,那么这个原因太复杂了,我个人决定闭门学习,直到咱悟性到了想明白了再出来见人,呵呵

    在某一阶段,季风海情海况气候环境水文环境,真是好时候啊!
    前一阵禁渔,避风,咱那人没往日多了
    战区隔绝,本身就制定了多点战术选择和遮断方式,演习这么多次了,剧目小不行就再拉上一个打,呵呵
南海里某些水域,只有“第三方”隐隐水下的一些东西比较难搞是真的,(大家记住,不是任何猴属的)可能会制造一些无法预计的麻烦,但在选择具体操作实施的区域,要把这种可能性为我降至最低,比如“战区隔绝”要选择“良好”的水文环境地加以执行,来的都是客,但要客随主便,否则事情就谜团化吧,几十年后档案馆查去
要杀猴,还要猴觉得自以为得计不往树上蹿,这样的好机会以后可能会越来越少。

    对某些兄台提一个词--战略底线
    为什么要用一定可控的激烈一点的方式明确战略底线?韬光养晦怎么解释?呵呵
    围棋观讲究“蓄势”,要明白经济转型尚在轨道摸索,随之而来的就是社会转型,几十年韬光得来的经济规模,对于社会转型期的内部发酵而言,有不同的作用所向,那么处于一种需要理序的社会阶段,有一些问题是要集中解决的,需要什么手段?
    如果吐纳不紊,还四场崛起之战?战略底线被渗透挤压,谁给你韬光,谁让你养晦?呵呵,要保持战略的地理及心理空间就需要一定手法的花样性,否则前苏维埃红色钢铁巨兽又如何?内部压力被设置环境限制,再强悍的百万雄狮一朝瓦解有什么不可能?那么换届在军事指挥职能的交接与存续上也有其需要思索的地方。
    关键是,如底牌之战,不必四场,崛起之战必是底牌之战,但明确底线输释压力之战,只需几个局部,能让崛起之战推迟并赢得更长的准备时间,从而利用某些特殊经济手段相应完成部分经济转型及社会集结,否则以敌强弩之末绝对会击早不击晚,不会拖着,呵呵,时间在你的情况下,压缩你战略空间的行为就是不给你时间的表现
我们的动作越频繁越利大于弊 。
    不一定要“明面”开战,当然这是我个人这个眼界层面上,认为目前最好的选项,但事态发展与否,关键在于你是否能拿回“实质”的东西,如果什么都拿不回,那我只能可发一叹了 。       2012-4

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-6 20:37 | 显示全部楼层
     其实我们只要了解中美之间对于这个世界的视角差异在哪里就能对我们的政策摸索出个大概。
     美国人是全球部署,也就是伸延了的“炮舰外交”,他目前来看,比较均衡,但也有软肋,纯力量上的就是非洲,综合考量的是印度洋一线到中东,所谓外交成本大,政治包袱多。
    而这个和我们有所重合,南海问题在这个层面你要怎么去看?前面说过,他是我们未来重要的海基弹道导弹的发射阵位所在,包括我们在文昌的航天基地,这是涉及国家安全的重要节点,其次它涉及了我们的战略能源安全,是扼守我们战略能源通道与走廊的重要节点,除了这些,还有第三个考虑,那就是一旦天下有事,那是我们的能源后院,这点很重要,因为一旦有事发生你的所有油路和航道相对都是不安全的,最安全的就是在自己绝对控制的部分开采,所以我们也可以把南海看作是我们的战略能源储备,但是对外不能这么说,呵呵,这么说是会出问题的。
    那么从我们的视角怎么考虑问题?南海是基点,是我们一个方向利益链条的基点。
    美国人全球部署,我们链条部署,这个链条不仅是维护存在,也是投射存在,也就是我们的力量突击通道,虽然谈这个为时尚早,但我们已经在这么做了。
从南海到霍尔木兹海峡,这条链条一头系着中东,这是美国人的牵引带,长期看也是绞索,现在看起来美国人拥有战略和势态上的优势,但是你问他绝对控制的成本如何,能否做到?恐怕没有他嘴里那么乐观,那条水域情况太复杂,涉及的问题太多,我们能做的是就是让这种情况更复杂更为纠葛。
   谁都不能单方控制,谁都可以反控制,谁都不能单方封锁,又可以反封锁,这才是力量拿捏最恰到好处的方法,就比如你要封锁某条水道,布雷罢了,太好了,我不反击,我要做的是在你的雷区外再布一道,呵呵,大家都可以玩也都可以别玩了,这才是谈判能坐下来的基础。
    那么我们看,我们欠缺的是什么?战略投射力量,战略经营节点,不要以为随便哪个国家所谓随便的护航力量就叫战略投射力量,说句不好听的,要和美国在这一区域保持相对的复杂性,从发展的眼光看,近30年也就我们能做到,最起码这个制衡力量的硬件保障是覆盖全球的C4ISER,完整的战略天基体系和实施性战略侦察力量,庞大的战略输送机力量(包括一定规模的战略运输机队和国防动员下的大规模航运力量)和不少于能够无缝轮值,而且每批次2个航母战斗群与其他混编两栖力量攻击群的常态存在和维持这个常态存在的庞大的支持和节点链(比如基地)支撑,起码保持在链条任意的一个地理节点48小时投射(或登陆)相应整编编制的能力,说实话目前除了美国没人做的到,但我们必须做到。
    很多学者热炒我们对于印度所谓的珍珠链遏制,如果他们真不懂那就是故意为之,这条珍珠链仅是针对印度?印度配吗?有资格享受这种待遇吗?这条链子就是我们的链条部署的雏形,也就是我们未来一旦出现某种问题,实施战略突击的通道!
从军事层面计,远期,未来,在中东不但要保持代理存在,还要保持相对相应的军事存在,这才是抓住了美国人的酸痒处,这才可以坐下来真正谈东西,到了那个时候,我们好似“疲于应付”的所谓“被动”状态才会彻底改观!2012-4
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-6 20:42 | 显示全部楼层
     前面说过,他是我们未来重要的海基弹道导弹的发射阵位其实我们只要了解中美之间对于这个世界的视角差异在哪里就能对我们的政策摸索出个大概。
     美国人是全球部署,也就是伸延了的“炮舰外交”,他目前来看,比较均衡,但也有软肋,纯力量上的就是非洲,综合考量的是印度洋一线到中东,所谓外交成本大,政治包袱多。
    而这个和我们有所重合,南海问题在这个层面你要怎么去看?所在,包括我们在文昌的航天基地,这是涉及国家安全的重要节点,其次它涉及了我们的战略能源安全,是扼守我们战略能源通道与走廊的重要节点,除了这些,还有第三个考虑,那就是一旦天下有事,那是我们的能源后院,这点很重要,因为一旦有事发生你的所有油路和航道相对都是不安全的,最安全的就是在自己绝对控制的部分开采,所以我们也可以把南海看作是我们的战略能源储备,但是对外不能这么说,呵呵,这么说是会出问题的。
    那么从我们的视角怎么考虑问题?南海是基点,是我们一个方向利益链条的基点。
    美国人全球部署,我们链条部署,这个链条不仅是维护存在,也是投射存在,也就是我们的力量突击通道,虽然谈这个为时尚早,但我们已经在这么做了。
从南海到霍尔木兹海峡,这条链条一头系着中东,这是美国人的牵引带,长期看也是绞索,现在看起来美国人拥有战略和势态上的优势,但是你问他绝对控制的成本如何,能否做到?恐怕没有他嘴里那么乐观,那条水域情况太复杂,涉及的问题太多,我们能做的是就是让这种情况更复杂更为纠葛。
   谁都不能单方控制,谁都可以反控制,谁都不能单方封锁,又可以反封锁,这才是力量拿捏最恰到好处的方法,就比如你要封锁某条水道,布雷罢了,太好了,我不反击,我要做的是在你的雷区外再布一道,呵呵,大家都可以玩也都可以别玩了,这才是谈判能坐下来的基础。
    那么我们看,我们欠缺的是什么?战略投射力量,战略经营节点,不要以为随便哪个国家所谓随便的护航力量就叫战略投射力量,说句不好听的,要和美国在这一区域保持相对的复杂性,从发展的眼光看,近30年也就我们能做到,最起码这个制衡力量的硬件保障是覆盖全球的C4ISER,完整的战略天基体系和实施性战略侦察力量,庞大的战略输送机力量(包括一定规模的战略运输机队和国防动员下的大规模航运力量)和不少于能够无缝轮值,而且每批次2个航母战斗群与其他混编两栖力量攻击群的常态存在和维持这个常态存在的庞大的支持和节点链(比如基地)支撑,起码保持在链条任意的一个地理节点48小时投射(或登陆)相应整编编制的能力,说实话目前除了美国没人做的到,但我们必须做到。
    很多学者热炒我们对于印度所谓的珍珠链遏制,如果他们真不懂那就是故意为之,这条珍珠链仅是针对印度?印度配吗?有资格享受这种待遇吗?这条链子就是我们的链条部署的雏形,也就是我们未来一旦出现某种问题,实施战略突击的通道!
从军事层面计,远期,未来,在中东不但要保持代理存在,还要保持相对相应的军事存在,这才是抓住了美国人的酸痒处,这才可以坐下来真正谈东西,到了那个时候,我们好似“疲于应付”的所谓“被动”状态才会彻底改观!2012-4
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 16:12 | 显示全部楼层
那么这么一看,南海是什么?是我们部分战略方向的源头,是我们西进海权力量集结的大本营。
    美国人知道不知道?当然知道,对于对手战略方向的判断美国人一直不含糊,否则早没现在的美国了,只是对于这个问题他一直没有太多的主动方式的办法,目前美国人所作的战略调整,也可以像很多人嘴中所言的“战略收缩”就是这一认识的体现,加固实点选择性放弃虚点,就是美国针对目前自身情况所做出的调整,所以说,南海他一定会介入,只是时间早晚和方式的问题。
    很多学者看到了一部分,认为美国在我周边制造麻烦就是一种广义上的围堵,是一种捣乱,是一种延缓我们崛起速度的手段,包括南海,其实他们忽略了南海的战略重点性。
    以我个人的见识,我为什么对第一时间没有打击菲律宾的“逾制”船只耿耿于怀?也是因为这个,当时如果动手不存在送给美国什么借口,因为他介入根本不需要借口,恰恰是在当时的情况下能够有效控制美国人的大规模的长期介入,因为军舰对渔船,一目了然还需要说什么吗?快速的解决,成本能够控制也能够把红线明确到位,即使美国后期突破菲律宾的国内政治藩篱得到介入点,那么长期的谈判和程序走完,也要若干时间以后了,这其实是给了我们缓冲时间。再次,美国人的手段筛选会有权衡期,这种时候有可能能够调动日本的海自,我们可以提前解决一些“后续问题”。
    现在呢?呵呵,成本真的增加了,人家的机会出现了,像菲律宾军舰挂白旗这种无赖手段是谁出的主意?很明显吧,明明是菲律宾没有能够轮换海事色彩船只的能力,无法长期有效的对峙,军舰进入相关水域的这种二流子做法,让菲律宾那帮猪脑子自己想,1年他都想不出来。
    所以,现在只能以我们自己的方式采取灵活的运作拖下去了,当时的机会出来不打,可能是我们有更深的想法,但如果拖放到现在居然打,我只能说,那就真是脑袋有病了
如果出现“摩擦”,也要甩开国际化的敏感期,以下很多时间是会有一些议题性的国际会议的,要注意菲律宾在后台老板的点拨和怂恿下制造眼球效应,不仅是对国际上,也要注意他们怎么利用我们国内的舆论和民众情绪,有可能他们会过激一些让我们出现动作然后闹到有关场合去。
    既然我们的战略构想中南海有力量集结大本营的定位,你听说过国际化的大本营?咱在南海一举一动,如果短期内,苏比克那里屯着美国人的编队,金兰湾那里装着不知道哪边的舰船,水下跟过高铁一样过不知道哪家的核潜艇,什么情况?开玩笑呢?  2012-6
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 16:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 空战1011 于 2013-12-10 16:47 编辑

    今天有很多地方在谈梁总访美会和美方就黄岩岛问题作交换,呵呵,可笑,为什么交换?有什么可值得让我们交换的?应该说我们在任何方向上切入的所有的点都是有长远战略价值的,为什么交换?凭什么交换?被动一些的尚且不换,一半都装在兜里的东西还需要谈买卖吗?简而言之,南海是我们的,东海一样我们也要,中东我们关切,非洲我们布局,别的方向我们该有的都有其意义,稚嫩的,力有不逮的我们可以慢慢让它成熟,点都交换了还拿P去操作?
    用长线操作长期受益的节点换已经煮熟的鸭子?大国之间的利益平衡与交换,不是这么干的,起码不是这么缺心眼的一种干法。
    美国今年也要大选,而且政治结构上也要细致调节,在他眼里,很多地方比这个芝麻绿豆的黄岩岛来的急迫,谁该有主动交换的意图?沟通可能会有的,那意思也就是告诉你一声,通知你一下,中美之间的战略磋商要关注的事情有很多,两军的交流与沟通也要符合这个定位。
    我们越来越主动的问题上我们会去寻求交换?我们傻了?很急吗?我们的步骤缺少中间衔接的环节吗?还是协调上有问题?都没有,相反我们的准备是扎扎实实越来越充分,该有的取舍放在欧洲吧,以至于中东在目前的交接状态下彼此都心照不宣,那么和亚太的关系就更不大了,美国在这种时候没必要惹过多的麻烦,否则东北亚想在特定的时间点听点动静?还想顺利连任不?
    于此相比,我们内部的共识是越来越统一了,这点好。
    原来说过,黄岩岛的问题快速解决的成本增加了,收秋不合算。
    那么换一个角度呢?“南海自由通航”看透了,政治的外交的成本双方都在上涨,可以说中美都不一定舒服,前面说第一岛链对于美军的部署要求来讲,象征意义是大于实际运作意义的,它的最大价值是美国的国家信用,美国不可能让自己的国家信用在战略胶着区域破产,那么它也需要不同程度的相互妥协。他会考虑,南海行为的目的是什么,这个目的对于美国整体的战略布局起到的作用是否是建设性的,最后是如何达到-----
    个人说过,南海,美国无论如何都会介入,区别在于介入时间和介入方式,这些可调,因为象征的参照物与标识是因时制宜,那么我们不妨换个角度从它的视角看问题,“关切”一下它的关切,呵呵
    比如,没有实际作战意义象征性的部署,还是更实惠一些的关于南海油气资源的合作选项,在主权在我,主导在我亦至“控股权”在我的前提下,目前我们并没有对南海油气开采的合作对象设限嘛,没有门槛嘛,不需要你看清太多问题,从技术成本计,也有一定范围共赢的基础,即使能源后院也是会产生边角利润源的,认识利润不?
清明烧纸还会打发外鬼呢,绝对利润后也会有小配额,再有附加利润,那么认识钱不?呵呵,这一杯羹给谁不是给,基数在那摆着,比例看似微乎,但对于识时务应潮流的,小股东和散户掐指头自己算算,这个收益那也不是个小数字。
    经营角度,黄岩岛解决方式上,从成本计,某些方式已经不合算了,但如果把菲律宾侵占的所有岛礁作为核算的主体,那么结果就不一定是这样了,呵呵
上面有位朋友一连打了那么多个中业岛,看来心情很澎湃,前文说过几个方向。
    如果通盘考虑,这个成本似乎可以接受,嘿嘿
    希望有些智障国家偶尔可以聪明一回,不然真就是纪念碑了,到时所谓单边的“国土主权”沦丧,国家暨近破产边缘,国家潜力殆尽,图何许?
顺者,大家都省事。  2012-5-9
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:02 | 显示全部楼层
    国家已经把调位调的这么高,这已经不是简单的到时候怎么下台的事了,可以肯定绝对玩下去,玩残他为止,不可能饶了他,我们先要的是中沙,然后形成模式,他要仲裁这个太有意思了,他没别的路了只能推行下去,我们的这种“善意”他不可能接受,我们早看透了,不接受的善意就是借口,这就是菲律宾自取其辱缓慢就命的过程,简称绝望中的慢死状态。
    现在的情况与79年不同,舆论环境相对放开很多,法理性的东西需要在更广阔的范围诠释,盯着的眼睛也更多,这个时候军报整这么一篇,就是等着给脸不要脸呢,因为诚心诚意的不想给他脸,所以他也接不住,到最后得到一个什么释放善意,对方放弃机会的注脚。
   想想很简单,在我国对外政策及外交解释的框架中,外交部是直接职能部门,是属于权威授权发布,而军方是敲边鼓,外交部升级菲方煽动反华的定性,而军方确相对柔和。因为什么?因为军方在外交方面的言论可以相对不负责,因为军方是为国家整体政治安排服务的,军方的言论就是自身的理解,军方是可以睁着眼说瞎话的,参看美国人对敏感事件的言论管道,国防部,参联会起到的作用,烟雾进行时,这事取决于事物的发展,基本定调了:国家的调门就是人民日报的定性,菲律宾已经走得太远了,可以无须再忍先让菲律宾民生凋敝一段吧,示众,不用全面的手段不足以警诫训导他国,不足以让他国看到美国国力日衰的窘态和现实。    那个安保条约的存在相当喜兴,如果我们操作的细致,这回有人是轮着圈难受呢,短期爆了算便宜他了。
    不要低估维护。。。的决心。。。和手段,做好了。。。一切准备,这是最权威的官文,所以我们的态度很明白,这个手段是保留的,从来没被排除过。
    说过,如果第一时间没动手,伺机再动,从成本上来看,那就不是解决一个黄岩岛的事了,只解决一个问题一块岛礁那么下这么大的本就赔了,为了合算我们要胸怀其他,只要能吃下去的绝不吐骨头,咱们这是慢慢的把他架在火上烤呢,菲律宾现在伸头也是死,缩头也是死,退无可退只能顶着头皮上,唯一的出路就是把该吐的吐出来 。
    我们所谓组合拳一招还没使老呢,外交真章没动,经贸真章没动,地缘没动,真用2成力,菲律宾的经济结构就崩塌了,还打?炮舰外交的真髓在于迫。对于某些政权,在某些时候打他倒是成全了他,帮了他了,如果不动他本土,不能给他团结和排异的机会,相反,船摆在门口,他们自己能打起来,让他们自己打,一旦他们疯了,机会就出来了。
    而在接下来这个时间点上,美国人该有限介入了,否则再拖下去,他的信用力度下降不利于“重返”,呵呵,如果他有意愿止战,让我们选择手法上的变通,这是他最后的机会,对于这个战略竞争对手,永远不要低估。2012-5
  

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:08 | 显示全部楼层
    老美停靠核潜艇一事,看到有的人又不淡定了,而有一部分人开始弹冠相庆,呵呵.且不说从水声水文地形结构和海况,就其存在的“部署”状态而言,明确坐标的停靠,从实战角度讲,无任何意义.
    怎么不从另外的角度去考虑问题呢?“公开”停靠所谓补给好呢?还是在那一片水底下好呢?对我们来说哪种威胁更大,哪种更麻烦?它为什么选择“例行”停靠?
    大家也许知道,大国之间,台面下的对抗远比台面上的意志坚决,而核潜艇这种装备具有很多这种属性的对抗工具该有的先天优势,很多硬实力的秘密博弈那是实打实的,而且不为人所知,有些会成为永远的秘密深藏在历史文档中,其中水下世人看不见的对抗其激烈程度基本等同实战,所以强大的水下作战力量就其隐蔽性和对政治目的相对服务性而言是所有大国所钟爱的,例如美苏争霸时期,核潜艇相撞事件屡见不鲜,即使英法的核潜艇相撞,背景会如此简单吗?事实是官方所述吗?
显然不是,水下的博弈是惊心动魄的,是充满火药味的,那些相撞90%是为了抢夺攻击位置等阵位横着心为之,是不惜代价咬着牙真撞,呵呵.
    至于英法那次到可能是例外,但两家的核潜艇怎么会出现在同一阵位,而这个阵位能用来干什么这才是微妙的事情,这牵扯到英法自身对海基核力量真实的攻击范围的内部极秘,但给大家一个提示,两家不约而同的到那个阵位,那么这个阵位有问题,从这个阵位能干什么是问题的关键,也就是说假想目标到底是哪里才是让有些人难受的,呵呵.
    这是一个小花絮,我们不谈核潜艇在实战中如何涉及被动声呐及安静作业模式,就海图而言,谁比礁石更安静?航道上谁能没有对突发预案的保障感知?能撞上本身就说明问题.
    那么再说在某些任务中和海区中,多数情况中其实双方的水下作战平台是相互咬着的,是开主动声纳的,相互之间打得对方的艇体叮当乱响,为什么?因为声纳波束敲在你身上,证明鱼雷就能砸在你身上,呵呵,你就是块肉了。摆脱,捕捉都是相互间的,是非常高强度的撕咬,很多碰撞就是在这种情况下出现的,当然有时候也会出现另一种结局,在某些不是需要达到誓死不让的必要事件中,一方隐蔽失败,已被追踪或在某些“互动中”失去位置,上浮,明确位置,那就是认栽的表现,呵呵。
    为什么说这些呢?很多朋友想必已经明白了我个人的猜测了
    弗吉尼亚确实很先进,但有些东西放到大洋中好使,放到南海,某些特定水域的海洋背景环境中则可能未必。
    有没有可能?不是没可能,甚至有相当的可能,前面说过在那片水域,底下并不太平,我们是十分注意有一些浑水摸鱼的力量存在的,而具备这种能力是需要大体系的,仅就装备和人员战术素养来说,这世界上我就不直接点名了,超不过三个手指头,所以我们也需要在某种情况下“拆除有效隐患”。那么如果一旦被确认位置,失去相对实战价值后怎么办?表现一种姿态,就坡下驴相反把驴下的又十分高调,是高招中的高招,反正对于核鱼的航踪,你从哪来,去哪,你心里明白。

    即使美苏时期不完全撕破脸,台面上都是你说的算,你说哪来就哪来,你说补给就补给,无所谓,出水两脚泥,只要你明确位置,在水面上更好,少了不少麻烦
那么你把它形容为政治姿态,政治象征,那是你的事,在我的眼里那就是另外一回事了,战术定义上有表示,降低威胁值无害通过。
    当然,这只是个人根据逻辑可能的一种猜测,因为根据新闻提供的时间点,这艘核潜艇到港时间在12日到13日某个时间段,依菲律宾在这次整个事件发展过程中的表现来看,如果真的有明确的政治姿态意义,他早宣传的锣鼓喧天鞭炮齐鸣了,为什么选择放到三天后透出信息,如何附合逻辑?
    那么我们看,我们发出并再三明确休渔令的时间是在美核潜艇事实初始停靠之后,而且通过不同渠道反复传达,这说明什么?没有第一时间大张旗鼓,核潜艇在敏感时间点选择停靠,而与此同时我们开始明确清场声音,如果说美国有意营造姿态介入“喝止”,那么这种姿态起到的效果好像不佳吧?相反,他来了,我们倒禁渔了,呵呵,“定时炸弹出水”,后续动作才有可能在不受干扰的情况下展开,是不是更符合推演程序?
    因为根据时间点的定位,自16日起很多东西已经不那么可逆了,各方该有的表态也随时间发展而发展了,所以之前对于相关决策的影响源,在这个时间点之后任何斡旋价值都在打折扣,也许,停驻消息属实的话,这“旧”新闻拿来的意义是稻草?或干脆就是第三方或某些人拿来牵强附会的?呵呵,说实话我对国内一些媒体的话是留有观察余地的,这新闻我在第一时间并未详细查实。因此,仅就事论事说一说,如有出入,大家谅解。
    但还要调侃一下,有些人别美了,也别先急着高呼大美利坚,呵呵,因为有部分可能,这件事大美利坚自己心里明白,也许这里面有些事做的并不露脸呢----

                                                                                                                             2012-5

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:09 | 显示全部楼层
提醒大家一下,大国在毗邻区的海底都是有工程的,其中就包括铺设某些声纳阵列等等的水听设备
美国人修,我们也修,以前我们在家门口铺,现在胳膊长了,铺的越来越远了
别看南海,那水底下,估计很有内容的,呵呵  2012-5
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 空战1011 于 2013-12-10 17:10 编辑

这只是个人的一些猜测,大家看看就行了,呵呵
因为其中有些常人理解不了的地方,比如时间点上行事无效率是其一,太模糊是其二
就说目的吧,如果美国想表达一种政治姿态,你派水面舰艇去不更好?起码大家看得见
派了弗吉尼亚,这种装备是一种潜在的致命杀手,其意义在于实战中的高不可探测性及攻击的不可预知性
攻击核潜艇的突然性是无可厚非的,它的威胁在于潜下去,在于水下
你把它摆在水面干什么?位置还那么确定
这么一来,什么实战价值都没了
老美太有戏剧感所致?那我们就太配合了,呵呵  

稍微梳理一下,这个路线很清晰
菲律宾高调叫嚣美保证其安全--我方在菲律宾以北海域军演--美方不同管道释放出信息--弗吉尼亚级攻击核潜艇停靠--休渔--公布停靠信息,但申明例行性和事件无关性。

                                                                                                                           2012-5
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:13 | 显示全部楼层
这几天忙,没法上来
只是给大家一个类似于小孩过家家的信息,你怎么知道美国某众在中国就没有见不得光的利益?
如果成立,拿出去照样可以在美国的国内引起政治地震,呵呵   2012-5

有的时候对于“周边”的,完全可以换一个角度去想
有一种只存在于头脑中,设计的完美思路,思路在纸面上,缺乏结构细节
这是什么呢,“孤立主义”的进化
比如前面所说,中国在“被遏制”,表面看起来美国是比较具象的一点,实质上是现有的已经被安排好的,角色化的游戏规则与“国际秩序”对异己分子的,具有打破规则或挑战规则能力的“异端”集中剿灭的一种“围堵”形式,要绕开这种“围堵”需要极为缜密和细致的动量安排
简而言之,确定一个范围,并在这个需要的一定范围内,让新秩序的优势大过旧秩序,所谓秩序,就是可以操作并建立的涵盖经济,人文,价值观等等的宽泛大体系    2012-6
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:22 | 显示全部楼层
有的时候对于“周边”的,完全可以换一个角度去想
有一种只存在于头脑中,设计的完美思路,思路在纸面上,缺乏结构细节
这是什么呢,“孤立主义”的进化
比如前面所说,中国在“被遏制”,表面看起来美国是比较具象的一点,实质上是现有的已经被安排好的,角色化的游戏规则与“国际秩序”对异己分子的,具有打破规则或挑战规则能力的“异端”集中剿灭的一种“围堵”形式,要绕开这种“围堵”需要极为缜密和细致的动量安排
简而言之,确定一个范围,并在这个需要的一定范围内,让新秩序的优势大过旧秩序,所谓秩序,就是可以操作并建立的涵盖经济,人文,价值观等等的宽泛大体系   2012-6

解释这种大体系其实很简单,“孤立”要有源头,进退需要空间,轻重急缓需要取舍,看似就是废话,其实是大智慧,国家的战略运作的指导思想
广积粮,稳边患,定私域格局,徐图进,进而击实越虚,稳盘以逐鹿天下,能做到太难
回头就说这种周边特定实验范围的新秩序,其实意图昭彰都明白,就是用新秩序的共利优势代替就有秩序的分配方式,从而产生几何化的吸引能力,当这种吸引力到了一定程度的时候,就需要建立一种合理而有效的规则,而参与者不但会主动融入这种规则,而且更会主动的成为这种规则和这种秩序的维护者,广泛形成一种可以为我依托并相对自主进退的“孤立空间”,这样很多事就不是现在的干法了
解决这种秩序的建立,有两个最为关键的难点
一是小国普遍存在的两面下注的“存续思想”
二是所谓“让利”幅度的大小      2012-6
                                            
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:25 | 显示全部楼层
    也是在前面,提到过,目前我们还没有迈过把政治资本相应的“脱离”核心利益,而从关注和投入到更加广泛的国家利益的阶段,这就是因为很多的事情牵扯了我们大量的精力,比如台湾,南海,三股等等,这和我们“五常”身份的政治大国地位,其实是极端不相符的。
    首先谈谈“让利”,这是很敏感的,没有实质根本缺乏说服力,而标准的确定过于脱离政治解释,又会引起内部发酵,呵呵
    调整舆论形态和民众心态又是个漫长和不确定的过程,所以我说,我们作为大国,即使从心态上还需要磨练很久。说很好说,做上极难,你告诉国民的东西又不能太“沙文”,你不能告诉他,我们看似“流失”或半送的“利益”,比如很多设限的低息贷款或像送钱一样的援建是为了“统一市场”的建立,而这个市场最终的努力方向是结算方式,这么说太没“政治风度”了。但是,实际上很多民众没有很多“高高在上的制定者”想的那么难沟通,这部分空间缺乏垂直解释,就让别人钻了空子,呵呵。
    你换一种大家都可以理解的方式,许多投资本身涉及的就是“原料”,属于资源投资,还有不少是为了扩大“中国资本“和技术在当地市场的远期占有率,这个做法从操作上没什么太大不妥,解释起来很方便,关于”附加值“什么的我都不懂,但我相信老百姓会明白,你在别人那里买豆子(这豆子地还有你股份)做成豆腐再卖给他,谁赚便宜,呵呵
    而且,很有可能,以后在通货和结算方式上还要执行你的标准,那么用什么买怎么个交换形式还要听你的,你又抽了若干成,这还不算,到最后很可能他要贷款跟你买豆腐,也就是借钱买你的成品,那么就有可能存在抵押的模式,最终这个卖豆子极有可能完成一个小农主向佃户的身份转化,呵呵,这么说只要不是大傻子都明白了。
    举这么个浅薄的例子,就是说明政策解释不妨放低姿态,诚恳一点,耐心一点。2012-6
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 17:31 | 显示全部楼层
当然,这完全是咱主观的,也可以说相应乐观的
很大一部分可能,会有喂不熟的三面狼,但是只要是狼他就会贪,而且可打记打
所以,在相应的程序下,是有打的预案的
只是怎么打,怎么能打出效果,在打的方式上要有想法
不打不推动不催化,不长记性
而一味强打慑压,打出个口服心不服从长远看也不是什么好事,一旦异动或暂时遇到波谷,他又会穷凶极恶的充当某些势力的马前卒
俗话说就是打狼打腿,打腿不仅疼,也是部分剥夺他的生存能力,那么对于周边的国家,什么是他们的腿?一是地缘二是资源,实控资源地就是压死他们的砝码,那么我们硬的一面就要锻造自己的纯钢棍子,不打群狼,只拣离群孤狼
至于月清所说倭寇,另案再说
因为那是两大体系对撞的缝隙,也就是说,日本是对方体系前突相对最薄弱的实点,肯定要收拾它
但不是打折腿那么简单,而是有机会有可能就要要它的命
别人是秩序问题,它是绝对阶段推动的同化过程,包括极端手段
前面谈过为什么,为我所用就是唯一目的,任何手段都可以忽略,只求目的   2012-6
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-11 16:28 | 显示全部楼层
叙利亚再把所谓击穿的调调保持得紧绷一点,那么南海就有戏看了,东海则保持威慑性观察,希望调出来有所斩获,呵呵
美日不就是担心“航道”问题吗?那么让你的担心更是只一些
嘴上震天响,实际部署缺斤短两,别赌巧实力,因为那就是某些力量力有不逮,存在短板的而无可奈何的表现
“恫吓”那一套物是人非了,呵呵,何况口头上的买卖唬得住谁?早就看透了
该做的沟通与协调,该有的铺垫,必要的“联络”,基本上已就位
重返亚太??呵呵,P,还是学会逐渐接受现实吧  2012-6
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30 

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2017-4-27 07:30

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表