美言军事论坛-最新军事新闻

搜索
楼主: 空战1011

活捉she:中美之间的那点事

    [复制链接]
 楼主| 发表于 2013-12-30 20:31 | 显示全部楼层
(接上)
那么,倭人给自己松绑的行为,从其历史来看,有没有可能?有,具备不具备短期能力?不可能
所谓日本的狼子野心,其实在中美俄的“观察”下,想越限,还不如登天的概率大,即使美国松开一些附属技术方面的限制,以目前日本军工的实际状态,实际控制权依然在美国手里
美国可以让日本拥有F-35,卖给日本几套宙斯盾和燃机,甚至可以部分技术分享,但日本自卫队执行战力的上层建筑,体系接口,甚至弹药基数确被美方牢牢控制已经说明了问题,日本的“自主交战权”被限制在什么规模,只有美国人心里有数,一点一点的放有这个可能,但具体的底线倭人心里是没底的

那么,我们为什么要在二战决议的框架下浓墨重彩?很明显了,所谓"诱导“倭人进行被动的所谓军备竞赛,其实我们是在大踏步的构建体系战力,而倭人是在各种条件的限制下,恶化自己的结构战力,你买的美制武器越多,你脱胎于美制的”国产“装备越多,你的被控制,被剥夺主动交战能力的程度就越大,我们是在健全自己的全体系能力,而倭人是在倾家荡产的丰富人家美军作战体系下的具体手段,充其量就是个扳机在别人手里的工具,很多朋友把日本海自戏称为美第七舰队的反潜大队和反导先遣队就是这个意思
没有自己完整的作战体系,在别人的体系下完成其体系制定的作战行为,具体的作战能力只能被别人体系赋予特定的战役角色和战术安排,这就是日本所谓军事力量的真实面目,他就是亚太美军建制下的分支机构,独立作战能力(如远程攻击能力)被局部阉割掉的分支机构而已
我们在东海方向与其作战,不如说是和美军的下属部队作战,呵呵,就其美军战时的体系接驳对自卫队的重要性而言来说,就是如此
那么,全体系和分支机构的军备竞赛,就其最后的独立交战及作战能力而言,倭人下辈子也不可能胜利,只能加速自身的失衡而已,刨除外部因素经济因素产业因素等等,倭人也必被中美“联手”拖垮,区别就在于时间长短而已,其实我们的体系一旦建成,我们就会单方面终止所谓的”竞赛“,也无需竞赛了,因为我们的体系你说他是针对倭美安保的,不如说他是针对西太的美军的,这也是日本的大限所在,这就是宿命
而我们寻求的借口,只不过是对未来交待的一个契机,即使日本不做或没能力做,也是注定的,军备竞赛?倭人顶多再撑5年,5年之后,命运跟他自己就没多大关系了
这也解释了,从东到南宵小们为何集中跳脚?因为他们真的没时间了,呵呵
如果不赶在中国最终完成体系搭建前
如果赶不上美国在对华所谓战争窗口期最后关闭前,预设最终战略遏制布局的这班末班车,一切就没奔头了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:32 | 显示全部楼层
(接上)
转回头,看一看,如果我们体系完全成型后,进入实质的战略相持后,可确保成本一战后,会发生什么?
当然是解决问题,首先就是被搁置的诸多主权问题,体系,不过是战略保障
而有了保障,肯定会需求突破
那么我们看,我们体系一旦被完全建立,那么我们还能允许在琉球范围存在有针对部署的前出吗?
我们还能任由在琉球分支之上的台湾问题无限制的悬而未决吗?
那么这时,就是解决问题的时候了
美国可以选择摊牌或者利益取舍之下的战略交换,我们的筹码多了,所以对倭人的处理应该不算在具体操作框架内,但作为利益交换而言,美国必然会待价而沽,并把它摆上桌面
而美国自己会考虑,那时完全松绑日本抽身已经来不及了,这时的日本估计也被美国透支的差不多了,重头重新“武装”日本,对于美国的利益冲击,是否会比默许中国在亚洲的控制地位更好?要知道倭人右转在某种合力下,到时候注定会变成极右转,武装极右势力控制下的日本,对于美国可不只是觉悟问题了
届时,美国或许可以选择让日本激烈的对撞一下中国,榨干日本的剩余价值,但是否日本还受控还在其次,日本民粹抬头后的战略连锁反应,日本或被中国以激烈的形式整合对于美国的战略影响必定深远,我不能确定那时候的事,但我唯一确定的是,如果那时,美国全面抽身松绑并且武装榨取的情况出现,日本对美的恨是一定的,而且苗头必然不稳定
美国是在亚洲保持一个稳定的,习惯性的老对手老朋友好?还是美国给自己找麻烦,建一个不稳定的军国主义国家好?自己选择
这是一种情况
还有一种情况
如果所谓中国版的门罗框架出现,具体操作的会是台湾及整个东海的权益,日本充其量就是个搅局者,而钓岛就是个叫子罢了,他实际上是琉球和台湾主权范畴内的分支
那么,钓鱼岛的问题是肯定回避不了的,所谓中日亚洲领导权之争,其实说白了是中美亚洲控制权对撞,局部的点会发酵大问题,靠和平方式过渡基本上不可能
这时,会出现一些特殊情况,在于中美之间的划线方案,最理想的情况,就是通过一场局部摩擦,作为取舍,去军事化的日本终于赢来了其苦苦追寻的“国家正常化”,而正常化的“三流国家”日本,会作为中美战略相持大背景下的缓冲区而继续存在
这些都是可能性,但日本指望美国与中国激烈对撞全面摊牌的可能性基本没有,即使有,也是以日本国家形态终结作为代价的,倭人那种中美相争日本得利的臆想只能是一厢情愿,如果出现,中美无论谁输谁赢,都会用最后的力气解构了日本,即使双输在这个问题上也会形成行为上的“共识”,中美都不会在衰落到失去控制力的过程中“养狼”,所以日本最好不要有这种不切实际的愿望,呵呵
这也是个人之前在中美关系的大背景下,戏言倭族的最后命运很大可能,是被中美以大的利益交换“联手”做掉的假设出发点之一
当然,倭族也可以寻求与我战略整合,在目前的美日战略结构中,这又是另一种概率不大的可能性,所以,日美安保维护美国核心利益框架的算盘,美国人打得很精
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:33 | 显示全部楼层
2012-10-22

个人表述的这个核心战场预设有其客观的原因
因为我们目前的能力所限,无法维持和维护整个的链条部署,所以必然在主力战场建设的选择上有所侧重,但这个是发展的联动的
在战略能源和战略链条交织的节点尚未被完全掌握的情况下,不是说东海不能打,也不是什么根本性的能力问题,而是一旦战役进入升级程序,目前将无法有效的控制,现阶段整体摊牌的成本和代价过大,对我们来说,如果东海要立足于战,首先就要稳定战略基本盘,这是目前条件下的客观现实
但不是说,东海就完全不能动,不能压迫
首先,对于战场建设而言,虽然以南联动东在战略操作性上可操作的程度更为成熟,但,所谓的战略空间并不能出让,如果被强力所挤压,那么恰恰东海战的可能性会骤然变大
为什么这么说?看看这次美国取消的军演,大家感到什么了?那就是美国对于全面摊牌和战争升级的顾虑比我们还大或者说不比我们小,所以现阶段,空间是决定红线的唯一杠杆,主要的表述,就是所谓的“治权和管理权”,这不是一个岛那么简单的事,看看各相关联系点的相对距离与分布,就是一个具体的小战略环境,这是一个局与战略环境的具象体现,是一个相互作用的空间
你的空间被挤压,那么相对对方的回旋空间就增大,美倭得到战略缓冲的余地也就更大,治权的争夺很大程度上是压缩对方既得的回旋余地
如果,对方可回旋的余地尚留有可以支撑其顾虑释放的地方,那么以对方为主挑动敏感问题的危险,我们被动应对的可能就会增大
倭人钓岛的“治权”现阶段具备的“绝对能力”不可动摇,中国在这个问题上缺乏有效应制的余地,这就是美国在敢在琉球范围展开“夺岛”挑衅性军演的“底气”,而我们采取针对性军地联合海事演练,就是突出了争夺治权具体行为的可能性,倭人“治权”的空间被围剿,底线就明确了,那么从倭美安保协议的框架来看,问题在美国方面失去了大部分缓冲,如果再介入法理性不说,摊牌的危险要他自己负担
美国人目前看来没有一条路走到黑,当然大选和换届也是个遮脸的说辞,我们也在忙,但我们也演习,这不耽误,关键在于美军对战争开始的走势包括升级程度心里没底,对全面摊牌的临战部署不足
所以,这不是只有军事手段才能解决的问题,恰恰目前在钓鱼岛方向必须要有压迫的动作,战争的危险才会有效的降低,我之所以在这个问题上有波动部分就在于,千万不能再让倭人在钓岛的治权上做绣花文章,这是绝对不可以的
因此,南海的战场预设和东海动不动没有必然关系,谁说侧重南海,东海就不能动了
执法形态,海事行为,准军事行为,可运作的地方还有的是,只有强力推进,才能有效抑制在这个问题上的程序失控,摊牌提前发生!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:36 | 显示全部楼层
2012-10-22

对于南海联动的问题我再简单说一下,倭人是否为我调动是个锦上添花的事,即使目前无法实质调动,对我也没有多大的损失
在实际控制达到一定值的时候,掌握了南海的战略节点势必会大幅度增加日本的战略运营成本
战略航道的维持,美国人从来会转嫁这种高昂的代价,一般来说,盟友埋单是必须的,这是敲竹杠似的保护费
对在还在与我“竞赛”中的日本,这么沉重的包袱就是雪上加霜
如果日本妄图自己护航,呵呵,那么我就不说什么了,对于安保体系的解释和相关方交战权等,法理上将一塌糊涂,最关键的是,海自肯定是出来了
如果这样日本还是龟缩,那么好
台湾问题一旦进入成熟的操作期,他不来我们去找他
这个问题还有一些,时间有限,我们明天有机会再谈,诸位晚安,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:38 | 显示全部楼层
2012-10-23
接着昨天的话题最后再个人谈一点
实际上,应该这么说,东海作战不是不可能,也不是能力上有什么根本问题,而是我们,包括美国,以目前的部署状态,对于一旦出现的战争升级,控制力可能不够,缓冲余地不够,所以这次美军取消和推迟了演习
这要从头捋一下,具体地说
个人主张南海用高压,以我们目前的能力看,战场建设必然有所侧重,核心预设必须放在有相对把握,相对成熟,可靠性保障更加完善的地方,按照个人之前的思路,如果最终在南海调动对手解决附属问题的情况没有按理想状态完成,那么,对于整体的战略走势我们也不会有什么损失,本身就是锦上添花的事
如果,南海现阶段无法调动倭人,那么逐步做实后的战略航线问题上,日本的战略成本会持续增大,这种战略成本的高昂程度,美国人的习惯是历来都会让盟友买单的,呵呵
那么,按照我们既定的竞赛模式,日本仅从资源地缘上就基本上属于严重的雪上加霜
如果日本自己开始关键节点航道的护航,无论政治解释和其所谓的相关方自卫权的界定,都会是漏洞百出,而且,海自从根本上已经被成功调动了,已经成为刀俎下的鱼肉
在甚,倭人认命被美国敲竹杠,继续龟缩不出或只在体系边缘游走
那么,我们体系完善后,台湾问题的解决如果到了一定的可操作成熟期,他再不为调动也一样被收割,因为他不出来,我们会找他去,那是体系的结构状态,可以做到部分保有控制力
所以,在南海基本盘无大问题的情况下,我体系基本搭建完胜,我对军事手段的控制力与多样化灵活性的操作面形成,那么东海正面解决问题的窗口开启
收回若干主权领土,我们可保持在相对区域阶次的付诸军事手段
不仅打得下来我还控制得住,我还会驻守,海事力量也能调到饱和状态,而且有完全能力随时设立禁航和禁飞区,直接逐点逐区域战区隔断,战术遮断,这些能力随着体系的成熟都不再是个问题
就算实在不行进行局域覆盖,甚至抹了岛都有可能,你能怎的?
美军依然会在战争的级别控制上取舍,在摊牌边缘游走,而我们不一样了,会有很多选择
这次,美军取消演习我们可以将它视为美军阶段性事态控制的底线
其实,东海也可以打,为什么不可以?但相对先南联动的代价大,相对缓冲小,给自己给和美国留的余地都不大,真要是事赶事很容易形成摊牌,如果出现不确定的情况,真打了也就打了,但现阶段的成本确实偏高
我们在考虑整体战略环境和战略能源安全,乃至地缘诉诸点的先后次序上看,侧重于立足南海联动破击更利于我们的良性运作,更有战略可操作的合理性
不过,前面所说,如战略空间被挤压严重,摊牌也就摊牌了,看谁有魄力,呵呵,目前看来,美国人魄力不足,这相对也是看穿了其钓岛现阶段的底牌,美国不希望现阶段有直接对抗的激化行为,因为他自己的能力上有缺陷,这他自己知道
因此,个人主张东海要有动作,要建立一整套相互衔接的行为体系,和打还是有区别的,不一定就是军事手段的直接介入,而是海事手段,执法解释和实际执法力度,在上升到警事手段或准军事手段的强力推进
只有这样压缩对手在钓岛的所谓操作空间,不给对方周旋的余地,给我们自己争取多一些的既成事实,才能在综合手段的作用下得以有效的“止战”
而这个止战也是相对的,就是逼着一步步挤,一步步的包夹,一次次的推线,温水煮青蛙,如对方撕破脸,造成的一切后果与我方无关
所以个人说,未来的半年至3年,都是东海的“高危”走廊,不止我们,美倭都要想清楚
这一套动作下来,基本局势已经是相对固定了
此时,争取的时间显示出来了,回头一看,总体战略布局上已经补子,体系已然在望,那么再摊不摊牌,现阶段的这种必然关系就没那么大了
也许,那时随着中东某些事态乃至西亚和中亚出现的部分流动性真空,我们会有陆上的力量直接突出去,别管几种势力,警务层面可以操作的东西我们还没拿出来
金新月,也是好地方啊,诸多人心向往之
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:40 | 显示全部楼层
2012-10-23
转之前的一些回复,方便集中管理,和这次的话题没必然联系,都是回复网友的
回复1 关于中国目前不可能在内部自我协调的过程中,使用武力手段来操作解套解套,因为中美实力差距太大

你陷入了一个思维定式的误区,这些东西我在那些地缘贴里说了很多,就不赘述了
装备方面的事说不说的容易陷入唯武器论的误区
只需考虑三个方面,老兄就可开拓一下思维
1,虽然说影子敌人是美国没错,但谁说要跟老美摊牌?你愿意他还不一定愿意,这不仅包括能源,经贸和金融层面的问题,老美的QE3的后手也是在调整能源结构上做文章,这充分说明了中美在自己的战略结构调整上都为对方号脉了,有共识
所以,未来3年,美军的部署是会具有极大弹性的,那种美国只会以代理人拖我陷入热战加以战略袭扰的思维要更新,我个人的更新为:美军会以多种手段“协调”代理人逐点布控或击发敏感节点,且不排除“标点”介入,用以“围剿”我方的海洋战略决心
那么,对于代理人的选择,美国有想法,我们也有想法
老兄以为我们一旦谈及军事手段就是和美国人开战吗?呵呵,美国地缘链条衔接不上留有空白的地方多了,可联动的地方也多了,我们选择打击目标的弹性也很大
2,美军的全球部署是美国资本利益和国家核心利益的支持保障,是能源货币的依托,他要兼顾的不止是一两个高危点或敏感点,他在不断的调整与运动中,以其目前的调整来看,它的核心利益不是相对集中的,它的诉求点很多,有可能转化为高危点的地方更多
目前的美国相对处于他的低谷阶段,分散精力的事情却没有被有效的战略松绑,打个最简单的比喻,在当时与我们有默契的情况下,二次波湾战争中,面对被禁运多年的伊拉克,美军的实际部署规模是几个航母与两栖特混攻击群?多少地面力量和地缘支点的维护升级?这只是伊拉克
而中东,印度洋和大西洋的战略部署节点,美国需要多少群来维持?美军11个战斗群,(两栖群除外,因为体系大国对抗,两栖群无法有效进行独立战役运作,只能伴随)其中最大部署在6-8个群,其实正常在6个群,因为另外的需要维护和保养,还有一些在轮替部署的路上
如果集中4个群以上在东亚,慢说力量是否能有效遏制,一旦联动,那么中东核心利益立国之本不要了?伊朗局势出现恶化怎么办?对于有体系的大国,美军并没有多少实际经验,但一个方向双群的投送是必须的,这是实际作战需要,否则有大量体系漏洞,对于伊朗这样的有部分体系支撑的敌手,4个群是动武的最低运作条件,实际上要保有绝对优势至少要6个群
看出问题了吧?
3,美国的临战部署
实际上,美国我们的所谓围堵是个战略框架上的命题
而对中国全面战争的临战部署,永远是个伪命题,这是不可能完成的
中国对于这种可能性要做的非常简单,构建拒止体系,让对方的操作成本完全不可接受为止
谁说和美国进入战争状态要按剧本来?呵呵,航母对战?解放军不缺心眼
纠正你一个说法,体系对抗不是简单的装备叠加,打个比方,美军186架F-22,不是200架,能够体系支撑其轮换部署(不是固定部署)的就近部署地就嘉手纳那么有数的几个,饱和投送量在12-22架之间,F-22因为开发的时代限制,它的维护保养,实际有效作战半径的取舍,包括供氧等技术缺陷造成的飞行包线的一些限制,基本上实战意义远非你说的那么大,具体的作战模式你要有兴趣我可以一一回答你

那么看,美国对于中国事态的介入等级是完全被严格控制的,他目前的存在力量不是不够,是根本不够,只能在小范围做文章,即使局部介入的介入方式还会严谨推演,那么最好的办法就是个人上面有关代理人协调的部分描述,10年内,中美彻底摊牌基本上就应该排除这种可能性,这根本不符合美国的核心利益,而10年后更不可能,为什么,即使大一点范围的局部中美军事摩擦,美国也没有必然取胜的绝对能力,相反会严重挫伤美国对于全球的控制力,继而被二流化,这就是日美目前互相利用的微妙之处,美国透支日本为了更好的控制,日本就其安保地位拖美国下水,美国有可能部分战略松绑,日本有可能正常化等等都是阶段上的可能性,但没有必然性

说了这么多,我简明扼要的总结一下,一,为什么非要和美国打,你不情我不愿?二,美国自身力有不逮,临战部署无法支撑在另一个仅次于他的体系大国家门口的大规模体系对抗,三,战略上相互留出弹性,真要打,为什么不打美国管不着或想不到甚至使不上力气的地方?
在今后相当长的时间内,美国保有对华的全面战略遏制态势,而中国在战略方向上寻求破局,当然这样的此消彼长有着诸多严重不确定的因素,但就目前来看,双方都没有摊牌的意愿,也没有摊牌的能力,这就是现实
而中国为了长期的一些内部解套,在某种与美利益整合与交换的前提下,在各自利益洗牌的作用下,在某些美国利益的边缘地带打击一下二级或三级代理人,甚至一级代理人,就没什么不可能的
至于很多装备上和体系作战上的问题,老兄也有不熟悉造成的诸多误区,不过无伤本旨问题,如有兴趣可以一起探讨
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:42 | 显示全部楼层
2012-10-23

回复2,关于福特级航母

呵呵,这就是你所害怕的?
我们从实际作战情况来定义,全面对抗的情况下,福特级航母威慑能力大于具体的实战运用空间,真打起来,实战中还真没那么威风,那么大用处,体系下它不过一个力量节点,受限制的地方多如牛毛,你想具体探讨一下吗?
不说数据和虚的,咱说点实际的
实际上,90年代初乃至10年中,是解放军和美军装备差距最大的时期,而且那时候咱们别说体系了,根本不具备,任何一个节点任何一个方面和美军最小的差距也在25年以上,绝对全方位的代差
可那时候,美军动手了没有?如果以你的误差视角来计算,以美国当时的国力同比值,地缘政治环比值,还有台湾问题的“合理”诉诸和操作点,那美军早动手了,解放军也早完了,呵呵
事实上,这一切并没有发生
现阶段,我只能说,美国对华的战争窗口期已经关闭,或者仅5年而已,而且美军对具体战役需求要付出的代价与90年代相比不是几倍十几倍的概念,是几何形的,是连锁的
未来所谓战略机遇期的体系对抗,只能是代理人模式下的一些形态,中美之间直接对抗,美军直接介入或我对美军直接展开动作的可能性被已经双方压缩到极窄的地方
一个是美日安保的具体条款,一个是反分裂国家法激活的台湾问题
除此之外,都是虚的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:43 | 显示全部楼层
2012-10-23
回复3,
很多人没有看到外战的可行性,这是不能排除的,如果内部利益被协调好,那么整体利益上寻求一个解套的突破口,是现实的,具体操作上只不过选择对象而已
如果出现这一“极端”现象,那么任何进程都将是不确定的
个人估计过,多方压力下,10年内出现局部的军事冲突,不是没可能,相反可能性非常大,就看既定的执行是否纳入轨道,有一点要说明,特殊时期不能在内部形成统一的时候有可能更危险
你的愿望是美好的,是理性的,但这个东西也要考虑非理性的抗压能力
你是从宏观角度下看问题,从生产资料和全球政经格局下的生产模式与完成方式,甚至政治需要下看问题
我是从地缘下战略方向,战役处理,甚至内部某些焖锅效应下看问题
各取所需的利益交换中,这世界就没有什么不可能的
你太理想化了,如你所愿的话,在生产能源乃至结构矛盾的解释中,很多战争或局部摩擦根本就不可能发生,没意义,事实上都发生了
美国提出G2和C2本身就证明人家已经有意识有觉悟了,呵呵
国际政治形态与秩序,能源及产业链结构,地缘转化必然会不以任何人意志为转移,从而发生深刻的剧变,所以上面提出的那个战略机遇期这个概念咱们一定要明白,什么是战略机遇期?就是可以相互作用无大战的时期,所谓战略机遇期就是大规模的战争准备期和整备期
目前中美其实都在做准备,比如内部的政治供求结构发生变化的连锁反应,能源格局的调整,新金体系的建立过程,出现能源革命的情况等等,这都会是激发点和催化点
但最终的战争会以什么形式展开,过渡,转化升级都是不可预知的,甚至战争的双方是谁现阶段都不能完全确定
在这之前,相对的和平时期,不代表没有局部冲突的可能,政治性的泄压战争的可能性从内部调节上来看甚至会很大,因为这是一个达到相对统一,建立新需求模式的必要过程
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:44 | 显示全部楼层
2012-10-22
回复4

我来针对性的对楼上几位兄台粗浅解释一下,什么叫全体系对抗
无论空天一体战,网络中心战,空海一体战,都是以C4ISR为势态感知核心终端配属势态感知节点下的非对称作战模式,中美其实都有这样的体系能力,只不过是个能力大小问题,成熟问题
那么,打掉你的关键节点就是相应的体系对抗模式,这对中美是一样的,这可以通过发展不同的相互交联的节点平台与体系下的具体装备来做到
举例,为了对抗美军的航母编队,我们发展了空海一体的远程精确打击系统,这包括海洋监视遥感卫星,导航定位与电子中继卫星,红外,合成孔径等不同侦测体制的卫星等等这样的天基平台,多种相控阵等雷达体制的预警机,海洋巡逻与中继机,地面的超地平线雷达,航空兵部队大集群,保有空情综合管理的,及水面水下的远程精确火力构成体系,最核心的反舰弹道导弹系统,花了这么多钱这么长时间构建的体系目的非常明确,就是拒止和打击航母群,有效压缩你美国舰载航空兵的作战半径,抵消你的部署弹性优势
美国人不傻,他经过诸多确认证实了这一体系存在,那么他发展出空海一体理论,利用大作战半径的X-47B这样的隐形无人机或者濒海战斗舰来点掉你的体系节点
那么问题出来了,3种既简单的假设,我只能泛泛空洞的谈点看法,事实上战术设定没这么儿戏
1,中国反舰弹道导弹提升其有效打击射程,达到2000公里以上,而且不必要前出部署的情况下,X-47B及改型战斧作战半径限制,本土攻击的级别提高,怎么操作?如果反舰弹道导弹的射程突破3000公里,X-47B和关岛一线部署的B2相比还有优势吗?而动B2就其隐身与反隐身体系和其的支撑体系乃至战争级别的界定又是另一个范畴的事了,呵呵
2,如果解放军掌握了航母的具体范围,开始有效摧毁了美国的部分天基平台的节点,美军也一样这么报复,那么解放军借此使用模糊定位理论并为反舰弹道导弹换上EMP弹头,这时候大范围的海空压制开始,美军面临的是解放军大量协调下的突击群,而自身势态感知节点被EMP部分毁伤
单航母开始起飞拦截,电子设备又为了兼容系数而降低使用,如双航母或以上数量航母集中在一个方向,EMP先期效果显现后再波次,继而不计战损交换比的各种方向的各种飞行包线各种攻击规划的精确弹药开始进入投放,中段或末端,水面和水下力量开始不计成本的突击,美国如何确保其有效拦截?这时候中国航母战斗群的牵制作用开始体现,具体作用到美国具体的战术及战役应对中,你如何选择战役方向和战役目的?所以中国一艘航母可以牵制美军2艘以上的航母这是肯定的,别忘了,这是别人家门口,中国的航母在体系作战条件下从来没打算全身而退,战争打到这个地步,美军可以抽调力量瓦解其全球节点部署了,地缘联爆导致其控制力崩溃,别说没看到大使馆系列事件,这个地球想趁乱分一杯羹的人大有人在,至此中美双输的局面,所以美国的决策层对这样大规模介入直接对抗的情况比热点某些兄台显得保守和谨慎多了
3,实际上,都是伪命题,X-47B进入螺旋发展的某一阶段
距离实用尚有时日,濒海战斗舰的传感器测试被证明与体系的衔接还有较大问题,美军协同交战模式也在进一步的验证中,尚无法应付高强度高烈度大范围的作战需求,实际部署甚至作战还有很多问题要解决
而中国的两款四代机也处于螺旋发展的某阶段,实质上与X-47B或F-35B/C的进度并无太大差距,在先期妥协诸如超巡这样的技术指标(因为和美国的部署模式有差别,无特殊紧迫性,其实F-35一样不能超巡)2016-2018年都可进入试装,而体系各环节都在逐步完善,这个时间段我们的进度快于美国,
为什么?我们是技术追赶期,发展的上游阶段速度本身就快,美国是技术更新期,技术进入相对瓶颈,我们有美国做模版,技术跟踪,针对开发,省时省力,美国没这样的捷径
最重要的是,我们不寻求与美国的全面对抗,只求在拒止体系上的局部压制和抗衡,对全面优势无需求,说白了,我们又不想去美国家门口打仗,所以针对装备的开发合用适用就好,不追求全面压制的技术指标
所以现阶段中美如进入某种程度的军备竞赛,本身就不是谁赢谁输的问题,恶化经济环境没有指向性,而且目前美国的国力不足以进行这种竞赛,一方面,对于具体项目的开发对于美国而言,如我上面所述,本身就“不公平”,费时费力费资源,起点还要高,不如正常的规律性发展好统筹,另一方面,美国的事太多了,摊子太大了,呵呵,他的精力不是无限的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-30 20:45 | 显示全部楼层
2012-10-23
回复5:

两个误区,呵呵
EMP不一定是核装药的,而DF-21/25等等也不一定是一次投射的,如果高爆常规装药的数种弹头及各种制导模式及末端运动模式,那么必然是警告性威慑为主,一旦EMP作战使用,多波次,大梯次,多维点多方位点多时间差次是必然的,为什么?EMP要个整体效应是其一,我们不一定打得“非常准”是其二,呵呵
另外,美军的空海一体已经赋予“他土”攻击的权限,模式一旦启动就已经升级
我们很多人过于神话美军体系的协调能力,对于大空情的情况下,引导若干个团规模的航空兵展开精确攻击和引导几个联队拦截兵力都不是简单的事,在我周边的相对空域海域,我们不是伊拉克和前南,我们有精确打击的能力,一旦掌握具体坐标范围,岸基航空兵所带来的压力,远不是几个航母战斗群能解决的,航母是欺负低端对手和小国的,制电磁权和制空权不能完全优势确保的情况下,实际作战和部署支持使用限制很大
几个波次不同方向不同火力投送的打击之下,同时兼以EMP/云爆这样的工具,双方其实成本都很高,都没什么好果子吃,只不过跨海作战的相对更被动
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:21 | 显示全部楼层
(接上)
回复6

电磁炮的事唠叨两句,其实这玩意并不神秘,我也不想用什么“虚”论据来解释我们的进度,诸如老兄所说保密等级和国家情况不同,中美展示形式上也不同,很多具体论文已经有过,感兴趣的会仔细看,进度差别不大,也就是没你想的那么大,实用程度在5年之内,装备进度根据具体因素无法确定,咱们只谈作战使用
实际上这东西美国,中国,俄罗斯,德法,甚至印度以色列都在做
当然实用程度上天差地别
就美国而言,我曾经谈论过一些
那玩意很多地方在实用可行上存在诸多问题,
具体来说,比较常见的技术解决方向,比如弹丸不均匀的烧蚀会导致某段飞行速度下降从而影响到弹道轨迹精度,这是其一,所以材料部位上有很多可以反复验证需要成熟的东西
还有需要量化弹轨之间的排斥,这对重复发射具有决定性的意义,也就是实战价值,样炮对于实战成熟度上,就是个意义,
对于侵彻威力,最简单的超高速状态下热力学与流体力学等侵彻也需要大量基础验证
再就是某些高精滑动触点,还有耐流开关,最关键的特殊电容等等
老美这么着急,显然有点坐不住了,看着自己多年来营造的技术神话被一个个追上,且有赶超趋势,一脑袋白毛汗
若说洛伦兹力的应用,玩耦合感应的线圈炮,请老美都全面展示一下不更具威慑力?呵呵

所有的工程验证都是要建立在为实用化服务的基础之上的,可靠性是最重要的参考依据
比如间热电热发射的工程阶段比较接近实用化的门槛,因为相对来说,化学能间热对于某些脉冲电源的要求要低一些,而且在此领域我们本身就有很多不为人道的没有渲染的成果
而仅针对EMG概念来说,里面有些东西和航母用的电弹是一个研究方向,比如旋转电机脉冲功率概念,致密脉冲电源,和对于轨道耐蚀材料等等等等的研究上这世界上也就这么两家真在大张旗鼓的工程实施,一家是有大量的技术和工程积累,一家是有银子且有相应储备要奋起直追
但真的需要进入实战使用范畴

怎么个界定
就是实战价值,老兄可以去找一下这次美国电磁炮的有效射程,不用我点破你也能意识到
在前文的体系对抗范畴内,这个射程太近了,对体系大国这玩意几乎没有实战价值
谁能在战时让你的舰队大摇大摆到达射击位置?你美国把编队开到这么近,发愁我们找不到吗?深入岸基航空兵的打击范围之内,给我们多几次演练测试的机会?
这玩意的意义价值远远大于实战价值,就如同747平台的反导激光器,说起来是技术上的里程碑之一,咱先不谈化学能还是自由电子,就其这么大的机体深入敌方去拦截上升段的弹道导弹,从实战角度而言,就是去送死
当然,这些东西其实是美国人的阶段技术验证,也就是摸索,拿出来展示是由他的考虑的,也可能有他战略误导的成分在,但归根结底离真正的有效部署,具备体系对抗的实战价值还有一段路要走,只不过是装备验证的过程
这些东西的实战价值远远赶不上X-47B和F-18E/F或电战型,F-35和信息栅格

至于F-35的问题更好解释,其实F-35不在于他的平台作战性能,他的性能是缩水的,就空战而言他不如F-22甚至很多三代半,不是说F-35的平台性能超过F-22,那为什么研发?
他的研发本身就是美军新的体系作战的产物,他在美军的作战体系中是被当做网络中心战的平台节点和传感器战术节点来使用的,如果脱离体系暴露,没有体系支撑,他的单平台作战能力不足道
这东西看在谁的手里,这种东西在美军手里能发挥出作用,给了没有体系或体系不健全的国家,没用
你给越南200架F-35照样被中国空军压制的找不着北,因为他根本就没有支撑F-35作战的庞大和昂贵的体系,一个不能接驳体系的平台本身就会被电磁压制,先期战场控制监视,怎么回事都不知道的情况下就可能被摧毁了,甚至根本起飞不了
这就是成熟作战体系的威力

但是对于体系对抗,我们的适用平台依然在发展,一切都脱胎于美军的模范示范,并针对我们的情况进行适配,呵呵,拜我们全球化背景下飞速发展的电子工业所赐,宝石台这样的航空综合管理系统,光电红外,孔径分布这样的东西,我们也都有了,很多图片上的证据已经存在
那么,在体系作用下,系统上的针锋相对也不是不可能,局部的更难说
不过,对于和美军玩体系,我们确实有差距,那么怎么办,很简单,非对称
纠正老兄一个概念,F-35结束验证试飞成熟后和F-22不是全部部署在中国正面的,有心没钱,有钱没客观条件,维护保养检修,加固基地软硬件支持,后勤体系,大范围的升级相应系统,基建,这不是靠嘴说
就算美国本土或海外其他的空军基地,部署多少架也不是想当然的,只要有机场就能要多少有多少?不是这样的,他需要很多支撑,能具备条件或改造的,以形成一定的装备规模,这个装备规模是经过技术论证和实际操作的,不是每个机场都能部署F-22和F-35,不是能部署的每个机场都能部署十几架甚至几十架,那是有数的,呵呵,起码要具备战时快速修复能力
那么事情好办了,不是说和中国打起来,美国就能把全部数量的F-35(未大批量服役)和那一百多架F-22A拉到亚洲,他别的地方不管了?即使不管了,也要用能用的基地
完善的能支持的基地就那么几个,嘉手纳,普天间,韩国(未定)二链之外的关岛等等,都在我远程精确打击范围之内,真到了实际作战的时候,那就是死地
为什么这么说,我根本不考虑空战的问题,美国可用以对地攻击的的规模和毁伤概率我都不去计算,在体系作战的情况下,我让你在某个作战阶段根本飞不起来,直接远程了你的前进基地就可以了
当然,你如果飞起来了,我也让你降落不了,因为你的机场已经被打击了,而你要快速修复就要丢失时间,战时状态,每一分钟都有无数个可能,瞬息万变
而且,彻底摧毁也不是低概率的事,战机一旦失去,结果就未知了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:26 | 显示全部楼层
(接上)

回复7:

个人认为,我们和美军的战略投送有两个本质区别
美国为全球存在与部署,摊子大,诉诸点多
我们近期为积极防御,中期为地缘战略相持,远期为利益链存在与部署,就操自己的心
美军有条件,所以是依赖体系作战
我们“条件没那么好”,所以依托体系作战,说实话这个要感恩美军,呵呵
从对美军依赖体系的观察与思索,到我们走出依托体系的新路数,把战场的决定权归还于”人“的因素,估计美国人也没想到

造成的结果,美军寻求在全球范围的任何一点协调下的局部优势军事存在
我们不寻求,也没有意图去和美国战略割据
我们就管自己的范围内的战略空间不被压缩,战略能源航道及供求市场不被隔离,就这么简单

在我们的综合海空实力尚不能主动寻机与美在西太正面摊牌寻求“破局”的时候,我们的主要精力,近期要放在以绝对优势或相对优势下,依托不断快速壮大的力量体系向南,进而向西,在印度洋方面获得突破,甩开业已形成的岛链围堵的正面,中期内力量边缘要前出波斯湾,接近中东的核心区域,这也是美国利益的核心所在,远期继而徐图非洲,那里是美军相对的空白,这样下来咱们和美国才不务虚,实打实的有的谈,谈的腰杆舒服。
而东海方向则建立强大的拒止体系辅以远程精确打击及陆基航空兵的强大压制力量为主,也就是说向南是攻势舰队,而东面保有相对的“存在舰队”进行伺机,这个力量构成的点就在于,我们的反舰弹道导弹,在于其系统建制体系完善程度,这是一种极为有效也是对传统意义海战具有相对颠覆意义的部署模式,它可以牵制和调动对手原来的岛链部署,压缩对手有效的作战半径,从而解放我大部机动力量。

大海权的建设,现在已经定调了,也批复了,国家媒体也跟着炒
不过对于大陆强权到海洋强权的破局,历史上还没有一次真正成功的例子,这也是多年战略意图上举棋不定的最重要的原因之一
这个过程漫长而充满各种不确定因素,属于战略赌博,但随着我们利益结构的变化也没办法了,硬着头皮也得上
人家随时会以各种方式来干扰和打断你,让你得不偿失,德国就是个真实的例子
如果德国当时的战略转型和调整,哪怕完成基础的海军造舰计划,战争的走向也未可知
但就是被生生打断了,对方宁可用大范围的战略交换去打断,用提前的战略诱导,用大量自己的损去换取战争提前爆发
当然,很重要的还有内部因素,借用你自身内部的阻力去了结你
比如,诱导决策者的战略判断,淡化具体时期的海权思想,把海军控制在你自己的港口
用既得的战场利益和阶段的战场判断营造海军无用的战略假象,达到在关键时期搁置其海权发展的效果
你别说,别管威廉还是希特勒,这些动作都奏效了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:32 | 显示全部楼层
(接上)
回复8:

你可能没看懂我的话,呵呵
我的意思是说,在可见的未来,我们就没全球部署的规划,起码没有在美国后院投射部署的意图,即使有能力,也没意向
我们远期就想维护自己的原料地和战略通道,奔着利益链条行走
我们就想做好自己的事,这个之间的矛盾点可以协调
很多时候,内部的事可能会在地缘发酵出来,这也是我们自身的内部调节
不关你美国的事,也许会有些交换,这是双赢的布局,不过,如果想一起输也有这个可能
我和他在这个看法上有区别,他认为此阶段向外部发酵的可能性微乎其微甚至不存在,我认为在操作上有存在的可能,而且可能性不小
当然,具体看需求,但我认为5-10内,这是个“高危”的存在

至于以少胜多,没那个诉求,只想在相对环境建立局部或非对称优势,在自己的一亩三分地保有全面反制的能力
因为我们只在自己的战略空间内考虑问题,目前就是家门口的问题,没想和美国争夺东太在大西洋印度洋逐利,也不想和俄罗斯争夺北冰洋
其实我们在这一点上没多大分歧,我只是说,在我们家门口美国如果想以军力达到目的解决问题,是不现实的
那只是个战略势态的遏制,不是作战部署,实战条件下没用的
说几句冷言冷语不难,当年美西战争的时候,这样的话也多了,干货却没多少
脱离现实吹牛固然不对,但一味闭着眼强调自己不行,什么都不做,也不是个科学客观的态度
还是老话,如果没有某种巨大的保留和顾忌,以当时针对原苏联的临战部署体系,美国早不用代理人10年20年前赤膊上阵的收拾你了,还会留你到今天?事实上有相对的接近点,但这一切并没有发生,什么再起作用?你能回避军事环节的主要因素吗?呵呵
我们要正视美国的超强地位,但也没必要去过度神话他,连基本的,现实的战术执行的可行性都不去探讨,这是病!美国也有他的问题,远谈不上信息营造中的那么无懈可击
这是个比烂的时代,我们有我们的问题,美国在其相对结构性上,财政问题上也是个严重的亚健康状态,甚至亚健康都算不上,所以放眼国际,你只要环比下来,就会发现我们目前还算好的,甚至在表面上还是首屈一指
既然都不怎么样,还是相互理解吧
都别装大个的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:35 | 显示全部楼层
2012-10-23
没有错,我军和美军之间的区别就在于此,呵呵
当然依托体系比依赖体系积极得多
我上面的话是对某些持严重不同观点的朋友的回复
在他的印象中,美军基本上可以封神
所以,这是一种挪揄的反话
老美你把人交给机器,你技术牛,所以您依赖
我们主观能动的还是人,所以我们只能“依托”
具体到战场上,就看出来人还是机器才是战场的决定因素了
原文在别的论坛回复,没做技术处理,国风双目如炬,我去改过
希望有转帖的朋友也受累改一下吧
(PS:国风,私人东西,不能瞎八卦啊,保密协议的重要要领会,呵呵)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:36 | 显示全部楼层
2012-11-5
这一段时间太紧,过一阵子回来和大家聊聊关于联合作战体系与相应结构的问题
这也是个人为什么瞧不上日本的地方
很多人把所谓日本的“正常化”当做洪水猛兽,认为日本一旦松绑马上就可以成为庞大的军工联合体,其实前面从技术和工程角度去解释过这个问题了,日本不具备甚至远远不具备这个条件
那么以后,个人有可能从联合作战的指挥结构与榫合上解释这一问题,呵呵
为什么日本在自主交战权和相关自卫权上下这么大力气去向美国人争取,就是这个原因
因为日本根本就没有独立进行联合作战的必要(比如独立指挥控制分布)的能力,它的联合战斗,联合火力及协同交战等等的上层指挥与控制体系,包括范围探测定位这些具体的战术能力的控制节点完全掌握在美国人手里,它在这个日美安保体系的位置中,只是联合与协同作战的下游结构与执行参与,没有独立交战权也不具备独立交战能力
美军的体系开放及接入度决定着日本一旦参与军事行动的所有范畴
包括势态感知与战场控制体系,联合指挥体系,情报和通信控制,预警与体系接驳,联合火力分布及打击目标指示,后勤支撑体系及弹药补给基数单位安排
可以这么说,目前的日本自卫队离开了美军基本上就不会独立遂行战役级的作战行动,他无法完成必要的多军兵种的联合火力协同
也就是说日本的国防力量就是美军的另一把枪,开不开火何时开火怎么开火都是美军说的算
在日美的联合作战体系下,日本自卫队能做的就是被当枪使或打下手,美国人只能让你看到他愿意让你看到的,只能让你做到他安排你做的
联合作战关系中自卫队就是个被制约的一级火力配置,协同概念上有诸多能力空白,而且自己决定不了自己
即使日本在几年内得到了所谓“自主交战权”的口头授予,那些整体数据链升级与重构设备的工作量,那些终端与中端节点,花费的时间与金钱,该完备的调试,该大量进行的训练及演习
目前影都没有
而离开了操作枪的手,自卫队这把枪究竟能怎么样,咱们可以想象一下,呵呵
相比较,我们的部队哪怕是营连规模的演练,官方媒体都强调是在“复杂的电磁环境下,数字化的战场条件”下,不要认为这个没有意义,意义大了!呵呵
大家看到军事新闻里似乎还是“老装备”,有些朋友还不爽,要知道,装备可能还是老样子,但其中变化的内涵绝对是天差地别
在联合作战的战场环境中,某些国家拿来炫耀的看似花哨的新装备,脱离体系,实际上和破烂差不多
今后,有可能在不违反相关规定的情况下,我可以和大家泛泛的交流一些这方面的情况
另外,北边北陵才刚开幕
而西边某大物件的内场测试临近尾声几近结束,一切顺利,放心
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:48 | 显示全部楼层
2012-11-15
(接上)
很多朋友提出,是不是个人所谓“军备竞赛”是否松绑某些国家?呵呵,这次明白了?
为什么我一直在军备竞赛加引号,就是说明这种提法是相对的,单方面的
我们是以科学有序的态度正常的推进或调整自身的军备建设,这是在国家宏观的经济运行基础之上的良性的发展
加大力度是因为各种结构的需要,符合科学发展的需求及逻辑关系
至于,别的国家想要“跟进”,它认为是一种“竞赛”,跟我们没有关系,有没有它们,在我们的既定战略部署中也要这样发展
我们采取前所未有的力度,是在客观规律的框架下加以科学执行的,是有相应基础和保障的
而别的国家,在工业门类整合问题和产业结构限制及关键技术缺失,国家财政困境的诸多因素影响下,还要一厢情愿进行这种已经输掉的,充满绝望的竞赛,为了追求即战力而将不得不陷入拆分与解构的恶性循环,恶化其经济走势及国家持续发展度,这不是我们的问题,什么问题?他的体制问题,呵呵
谈到松绑不松绑,我们说的算吗?我们为了不松绑别人的狗,就不正常发展自己的国防工业了?显然不可能,如果你把我们的正常发展当做竞赛的话,那欢迎竞赛?不多,3年后输的你连裤衩都没有,5年后我们的国防力量和体系能力会把你看到深深的绝望!那将是某国这辈子永远追不上的
说句狂妄一点的话,经过这次的规划与发展后,5-10年后我国的军力将要达到的建设规模和发展规模,除了眼前的美国,别的国家不配与我们竞赛
其实我们注意到美国近期对其能源结构的相应调整,说明其对战略机遇期和战争准备期的辩证关系和我们一样,心照不宣,想地缘解套一身轻,相应空间换战略决战的准备时间
开始以10年计单位筹划,那么我们就应该注意力集中,单位时间后的那场地缘和战略格局大洗牌必将以相对激烈的方式展开
大家都在准备
从现在到2016再到2020年的这段时期,是我们的整合与清场时期
听话的,整合,与我们的经济体有效衔接连贯,形成人民币结算经济圈,协调并进,双赢互利
不听话的,排除在外并清场,清出我们需要的战略空间
所以,可以预见未来10年到15年的亚太,主旋律是站队
其间不排除我们会采取和保留一些“非常规”手段,看相对“和平”的环境需要


而对于特殊国家,也不要认为,具体的松绑的操作细节上中国说的不算,真不算吗?这就是一种转嫁和扣屎盆子的责任认定问题,实际上,我们的话语权很充足
我们什么说的算?
就是紧紧抓住二战后板上钉钉的的决议案及国际准则,这就是实报实销即插即用的尚方宝剑
说句明白话就是,美国人最好看住你的狗,松不松绑,松到何种程度,自己考虑,因为你是要承担后果的,呵呵,你可以剪羊毛,但不能丢弃原则
为何?因为有行为规则和决议
奉劝美国人,狗就是狗,你抓紧自己手中的链子是必要,松开链子的长度要计算,这些我可以观察,但你要松开产业和技术的项圈,别忘了,还有转化周期,别怪我到时打狗不看主人
而且,如果成了疯狗,别说我们没事前通知你,我们的态度就一个字--“杀”
挑动地缘对立,从中渔利,不要太聪明,当狗的还想利用你呢
到了你管不了,我们管的时候,最终砸了谁的脚,谁自己心里清楚
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:52 | 显示全部楼层
2012-11-16
对,最危险的就是美国人自认为近5年的战争窗口期,核心也就是个人之前提到的从现在到未来3年之内的“敏感期”
不过这个危险是相对的,相互的,对于双方都起作用
我们会看到,美国人在未来的几年内会很“积极”,其实这种“积极”更像是再部署--前沿转入“战略防御”的“积极防御手段”,所谓“积极防御就是进攻”,但这种进攻又要顾及现实中力量投射的短板,就是支持体系和保障体系,而且对于前进基地的选择美国人对我方远程精确打击能力的提升与几何发展是有极大顾虑的
所以,争端和争夺的形式基本上还是会处于“代理人状态”
3-5年后,东太会基本进入“战略相持期”
这时,我们在转入过程中,会在某些局部加以实施一些更为主动的手段,从观感上,可能会逐步改变以前那种似乎“被动”的状态
在相持期的部分,就是字面上理解的,争取到的战略机遇期
这个时间对于我们自然是尽量的把握和拉抻,但不代表“完全”和平
因为我们要拉抻和延展战略空间,作为格局重构的准备
这时,我们不会容忍那些对方前出的前进基地在存在于我们的卧榻之侧,即使是意义上的,象征性的,也不行
所以,我们会有选择有步骤的“清理”对方的代理人,在战略机遇期加快我们针对性的布局
这一时期出现具有控制的,高强度的局部军事行动,非常有可能
而美国可能会非常“主动”的进行部分战略收缩,其实个人前面提到过,这种战略收缩就是基于“有事”状态的战略调整,把很多冗余的无效部署加以系统整合,使之成为有效部署
从时间跨度上来看,这个过程会贯穿这一届核心领导班子
刚才看到有朋友总结个人的节点路线图,我觉得很有道理,把它精炼为:
2012-2015年为体系形成期,其战场建设可以支持大规模应急作战
2016-2020年为体系成型期,其战场建设可以支持大规模部署作战
2021年之后,为体系成熟期,战场建设基本完成全面军事斗争的相关准备
而后的“激烈的模式”,最终会以什么样的地点,什么样的时间,以什么样的方式发生,甚至对立双方具体到底是谁,还在不断的甚至深刻的变化中
不过个人申明:这些个人判断是单纯从军事角度做出的不成熟判断,至于纳入地缘体系和经贸金融博弈等等,还要润物,青萍,微风,小楼和锦帆等等诸兄从专业角度全面统筹详解
像东方,汉大,清风这样的大家做战略连贯解读,个人的东西仅为参考小品
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-1 10:53 | 显示全部楼层
2012-12-1

看着大家对美国参议院这个问题的想法,个人给大家一个思路,三个切入面
一个思路是,中美即将进入战略相持期,美国要以某些战略松绑来得到相应的整体战略部署调整的操作空间,达到积极防御,也就是以攻势姿态进行防御为全面平衡调整赢得战略缓冲时间,所以在这一易位震荡的大环境中必然存在着这样那样的转化
三个切入面:
一,美国的国家资源,政经金,具体到美军是否做好了与中国全面摊牌或介入一场高强度局部战争的准备?整体战备,体系支撑,装备基数,后勤保障,战役节点建设,战场建设及平战运转与社会保障,军地体系建设等等,准备好了没有?如果没有,一个什么样的条款,它无论通过与否,都是扯淡,只要我们的底牌是主权不容丝毫妥协,立足于战,完成了相对的战争动员及部署,这样玩意只能是一种政治生活互动中的姿态威慑,从根本上改变和影响不了任何东西
举个例子,计划中和调整部署中的不算,这需要时间,而美军截止目前的周边基地可不可以保证在事实介入的情况下不被解放军精确打击并瘫痪掉?美军目前的周边空中力量能否在体系的支撑下有效进行大范围战略机动并具备饱和的战备支持能力?美军能用于这个方向高强度高烈度作战的海空平台及具体装备有多少?他们如进行有效战役动作要进入战场坐标是哪里?是否能脱离解放军的有效打击及防空识别范围?我们就说8架F-22和关岛的纵深前进力量,有几个节点可以保证这些装备的高强度战术使用?后勤,空情和技术维护支持?仅F-22的飞行强度维护,个别包线的支持和隐身涂料的返修维护,几个节点可以达到?美军在东海最有威慑的攻击核潜艇在钓鱼岛的战场情况下有无用武之地?如果解放军压根就不想大面积动用水面舰艇,只需空海覆盖呢?解放军的战区隔离和战术遮断的半径是多少?都不考虑吗?
我提醒大家注意飓风兄提到的一个信息:那就是美军的X-47B现在正在进行适应性部署的验证,这一验证过程刚刚开始,而我们的反舰弹道导弹及相应体系却已经实际部署,从美军的作战设想及具体条例中看,没有空海一体战的体系完备硬支撑,无法在中国反舰弹道导弹的体系作用范围内,也就是射程内,以特混攻击群的作战单位展开战役行为,那么钓鱼岛周边在不在射程内?如果在,个人就不用废话了,姿态大于实际战役可能
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-10 20:22 | 显示全部楼层
(接上)
二,美国参议院提案发出信号的时间,及后续的众议院表决的时间,还有最后一个门槛,总统行使其推通及否决的时间,看出什么了没有?和日本的大选的时间是有并行和重合部分的,呵呵
这就是比较明显的姿态信号,前面个人说过,美国要对日本的大选进行影响,这是必须的也是必然的,在敏感的议题施加影响,就是对日本政局采取的控制手段,这也是美国对日本政治影响力的一种表现形式
在日本集体右转的情况下,对于日本和邻国的领土争端这个可能左右日本选举结果的问题上做文章,淡化和剔除美国东北亚战略框架中的韩国,把矛头引向中国是其一
美国表明相关态度,强化美日安保关系,以政治操作的门槛做幌子,模糊又“清晰”的表达承诺,从而清除和分化日本的右翼力量中美国不喜欢的部分,把对美国有威胁的极右翼排除在政治可能之外,整合日本政治力量中亲美的阵营,并使其赢得大选是其二,为什么这么说?前文中提到过,日本政治形态第三极势力中,保守的激进的民族主义不但敌视中国,也敌视任何与日本有主权争议的邻国,而且对美国驻军也是持不欢迎态度的,甚至在政治纲领中提出要驱逐驻日美军,这还了得?呵呵,这种离心力一定要扼杀在摇篮里
激化钓鱼岛局势,并介入这一议题,是美国在日本大选期间,最能够有效对日本右翼进行益化改造整合的筹码
三,就算通过了又如何?怎么评判是否介入?介入的激活标准是什么?介入的方式是什么?等等等等,这些解释权依然是美国单方面掌握,怎么说明怎么判断,如何行为,行为的方式与规模,预案的选择与执行的认定,包括推演的数据都是在美国手里,美国说的算,不要把美国想的过于简单
漫说,是否最终通过还有待观察,即使通过,在解释权上美国人必然会留一手,否则不真让日本从政治上绑架了?美国让日本操纵了,这可能吗?补充条款的细化解释和备忘条目肯定是滴水不漏,和美国打了这么多年交道,这一点上再看不清楚就太不应该了
但是,即使没有通过,美国参议院的这次政治表态也是会让我们极端不快的,这是一种赤裸裸的政治挑衅和讹诈,这彰显了美国政治的流氓性和其是非标准的无耻性,必须强硬反制,他用口头,我们就用行动,钓鱼岛的执法行动看来要升一个级别了
目的,就是把压迫行为升级,争取更为有利的运行空间,把底线明确
应该说,在日本现政府已经色厉内荏,钓鱼岛处于进退失据的情况下,美国给了日本一剂不确定的“强心针”,这是极为危险的赌注
但,在我看来,他注定失算,我们的国家意志是不容商量的,具体形成,甚至可能是新一届领导班子某些工作的备案基础,是牵扯中国整体运行全局的,不容有失
所以关键在于,在我必然持续的高压之下,你日本开敢不敢开第一枪?如果你敢,事情就好解决了,压力自然转换到美国一边,呵呵,如果不敢,老实待着,一别废话二别乱动
到时自然会检验你美国的政治公信力,为了主权,存在的,全面升级的可能,中国是已经准备好了!你美国准备好了没有?准备好了,你就启动补充协议,我们看看,要战便战也没有退路无从商量,从相对的局部,美国的胜机如何自己判断,如攻击我本土,就做好战争全面升级的准备,四处烽火,你再想维系霸权就不用奢望了,呵呵,最终无非这个世界进入重启模式,你美国都不怕我们怕什么?
以此看出,美国在选择和加固既定利益的时候,心态已略显浮躁,比如奥巴马访缅和这次参院提案无非是又一次互动中的搅局招数,象征意义大于实际意义,我们今后要面对这样的事情会越来越多,大家沉住气吧,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-1-10 20:40 | 显示全部楼层
2012-12-13
这个要看怎么说,要从事物的发展运动中加以判断
诚如大象兄所言,周边在弹道导弹的问题上有新一轮军备竞赛的趋势,但我们仔细的回顾一下,这跟朝鲜的发射关系不大,也可以说,朝鲜的此次发射只不过是“迟到”的口辞
为什么这么说,大家可以看到,美国把对南韩的弹道导弹的射程限制提高到800公里,在这一点上谁是军备竞赛主动的施加方?是谁挑起来的,很明显,如果朝鲜不加以实际应对,南北的军事平衡将会被打破,基于此基础上朝鲜总体的安全形势就会受到相当不确定的影响,这是不利于整体战略制衡的
况且,美国对韩国的弹道导弹射程的解套,在朝鲜光明星3发射之前,即使朝鲜取消发射,也已成为既成事实,这点大家需要考虑
只不过,韩国实在是不争气,把一个很好的,完全可以主动的战略实施节点给浪费了,而朝鲜却成功了,这样平衡依然没有被打破,这种平衡是至关重要的
而对于日本发展弹道导弹的问题,就要回到个人之前的一些分析上,归根结底一定要表述清楚,朝鲜此次的发射无论背后的引申意义有多少,但事实上就是运载火箭和卫星,而不是导弹
这是属于和平利用太空的范畴,朝鲜完全有权利和平利用太空
如果日本在解释这个问题上单方面的片面化,以此作为发展进攻性武器的借口和理由,不只是不严谨,而且是根本站不住脚的
而要堵住日本的嘴,前面所说关键的一点,最好的办法就是说服朝鲜弃核,而要做到这个,就要回到六方框架中来,我们已经明确的把路指出来了,至于走还是不走,那是你们的事,你们抵触或消极对待,出现的一些后果,自然要你们来负,这点全世界都可以看一看,具体的责任到底在谁?
如果没有了核爆炸装置这个载荷的理由,日本所有的借口都将不成立,因为你日本早已经拥有大推力运载火箭的技术,你也表述有强烈核武装的意愿,无论发展时间还是技术规模乃至行为方式上,你日本都比朝鲜更过分,你有什么权利去指责别人?在此理解上,我们完全可以换个说法:朝鲜发展进攻性武器甚至核武器,其根本原因就是因为日本的威胁,呵呵,不要弄反了,弄错了
你日本可以保证,朝鲜弃核,没有朝鲜这个借口,你就放弃突破和平宪法的意愿吗?包括南北双方的某些不加以限制的具体部署,这也是将是六方框架中需要讨论的,你不可能在不对朝鲜的安全做出保证的情况下让人家单方面做出让步吧?日本不放弃自己拥核的想法,你日本拥有大推力运载火箭的技术,你凭什么对别人说三道四?日本不停止针对性的军备扩充,朝鲜就不会做出让步,就这么简单
事实上,日本不会,那么,可以和平解决朝核问题的模式--六方框架,最大的障碍和绊脚石是谁?就是你日本和韩国!还装什么孙子?呵呵
对于日本的固体火箭技术会不会转化为弹道导弹这个问题我还要说几句
其实突破这个门槛最大的障碍,不是什么拿来当理由的朝核问题,而是日本的和平宪法
因为在日美安保的明文中,是有美国确定的一些防务义务的,其中就有美国为日本撑核保护伞的条文,所以无论是朝核还是其它什么核,都不能作为日本发展进攻性武器甚至核武装的借口,这是对于日本这个国家战后安排的核心所在,突破这个限制就不再是相对地缘问题,而是颠覆国际反法西斯同盟决议构建的秩序问题,一旦突破就是挑战整体的二战成果,中国作为联合国安理会常任理事国是有权利有义务对其进行“适当”的惩罚措施的!不要误判和错估了形势
这句话应该这么说:日本在执行二战决议和服从战后安排这一点上,没有条件可谈!不存在理由!不存在借口!必须不折不扣!这是对你曾经的军国主义对世界带来严重伤害的极效力判决
如事态失去控制,有的责任人存在玩忽职守或渎职,那么其它的权力方与责任方进行一定程度的“剿灭和镇压”可行的,是有强大法理依据的,那就是任何人任何国家都不能挑战二战反法西斯战争后的国际准则,国际秩序和战后安排,不能用这种方式讨价还价!(菲律宾你看好了,呵呵)这是浸透了血的底线,随时可以用血去捍卫,这个相关方要严肃认清!
当然,对于日本而言,要全面突破和平宪法可能性几乎为零,所以他只能在阶段性上做文章,但这也需要我们保持高度的警惕,握紧“监管”权力,一旦越限就要付诸具体行动
我们要看到,日本这个国家,整体的行事风格属于真在做的不会喊,他现在高调喊出来的,基本上就是一种幼稚的政治讹诈,而日本的右翼在这个方面真的不能用成人的眼光去看待,用这种极端的方式去争取政治利益,在日本这个没有大战略操作性的国家才能成为一种“正常”的方式和手段,这在某些角度来看,不能说不是一种可悲又可鄙的现象
至于彻底突破和平宪法,在监管基础上和他的政治形态上而言,这辈子他是看不见了
事情发展下去,极右再如此行事,会遭到多方清算,而自民党真正上台后,抛开竞选言论,也要符合平衡两面下注的国家总体延续正常轨道,他的实际外交举措我们拭目以待,而自民党一些举动细节会决定他是否会长命一些,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30 

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2017-3-23 20:25

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表