美言军事论坛-最新军事新闻

查看: 511392|回复: 82

歼十在大航程升级后如雨后春笋!

    [复制链接]
发表于 2017-10-8 20:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 远程战机 于 2018-1-19 20:28 编辑

26471844.jpg 25856095.jpg
歼十D.JPG
歼十E。.PNG
歼十F.jpg

解决了大内油后的歼十远程系列如雨后村笋,遍地开花!
我国的航空企业忙不过来了!
远海作战能力节节攀升!
牢牢地控制了海上制空权!
中国成了名副其实的亚洲老大!





点评

huweihao7,政治上的事交给你了!  发表于 2017-12-22 08:07
这要是再和重型机一搭配,也就没谁了!  发表于 2017-10-10 10:19
1、空军决定未来 2、没有远程机群体系就是幌子 3、雨后春笋!  发表于 2017-10-9 15:32
问题1、唯武器论;2、忽略了作战体系;3、雨后春笋。  发表于 2017-10-9 13:01
「好文!打赏鼓励」
发表于 2017-10-9 09:18 | 显示全部楼层
任重道远,加油!

点评

确实是任重道远,改变一群人的观念,不容易!  详情 回复 发表于 2017-11-15 10:15
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-10-9 11:22 | 显示全部楼层
感觉想当然了!当飞行器的承重结构以及气动与发动机一定的时候,载重就定了,内油会占用飞行器的承载能力,一个劲的加大内油挤占了武器载重,一个光能飞却没有武器的战斗机有啥用呢?

点评

楼主是增加两吨内油,到你个分裂症的嘴里变成了无限地增大内油,和只能飞不能挂弹。这不是用自己的无知歪曲别人的臭无赖吗?  详情 回复 发表于 2017-10-10 10:26
讲得很透彻,实际!符合攻防兼备的发展方针!  发表于 2017-10-9 15:34
[attachimg]856996[/attachimg] 这是什么飞机?推力多大?什么结构?飞起来没有?你自己心里有数没有? 歼十的最大载弹量是多少?什么结构?推力多大?这些你都知道吗?你装啥?  详情 回复 发表于 2017-10-9 15:26
现在的问题是歼十远程作战时挂三个油桶,严重挤占了翼下空间,只能挂4枚弹。没有达到满负荷! 再看看大内油的歼十C.空重9吨,内油5吨,外挂12枚弹才3吨。总重才18吨。比歼十的19吨还轻了一吨! 所以你的那些个经验  详情 回复 发表于 2017-10-9 15:20

评分

1

查看全部评分

「好文!打赏鼓励」
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-10-9 15:06 | 显示全部楼层
这帖子不错!有气势!
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-10-9 15:20 | 显示全部楼层
errai 发表于 2017-10-9 11:22
感觉想当然了!当飞行器的承重结构以及气动与发动机一定的时候,载重就定了,内油会占用飞行器的承载能力, ...

现在的问题是歼十远程作战时挂三个油桶,严重挤占了翼下空间,只能挂4枚弹。没有达到满负荷!
再看看大内油的歼十C.空重9吨,内油5吨,外挂12枚弹才3吨。总重才18吨。比歼十的19吨还轻了一吨!
所以你的那些个经验都是过时的老生常谈了!

点评

确实不拘一格降人才!  发表于 2017-10-9 15:35

评分

1

查看全部评分

「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-10-9 15:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2018-1-19 20:09 编辑
errai 发表于 2017-10-9 11:22
感觉想当然了!当飞行器的承重结构以及气动与发动机一定的时候,载重就定了,内油会占用飞行器的承载能力, ...

201511693913.jpg
这是什么飞机?推力多大?什么结构?飞起来没有?你自己心里有数没有?
歼十的最大载弹量是多少?什么结构?推力多大?这些你都知道吗?你啥都不知道你装啥?
13219422756400052319.jpg
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-10 10:26 | 显示全部楼层

知难而进的歼十团队

本帖最后由 yuanchengzhanji 于 2017-10-10 10:59 编辑
errai 发表于 2017-10-9 11:22
感觉想当然了!当飞行器的承重结构以及气动与发动机一定的时候,载重就定了,内油会占用飞行器的承载能力, ...

楼主是增加两吨内油,到errai你个分裂症的嘴里变成了(一个劲的加大内油挤占了武器载重,一个光能飞却没有武器的战斗机有啥用呢?)。你这不是用自己的无知歪曲别人的臭无赖吗?你不适合到论坛里来发言!

点评

这个叫 shuoye0716的沙子,那么多的数据摆在那他不看,还哭着喊着没数据,老船长你说他是不是故意找茬????????????  发表于 2017-11-15 10:23
有些网友不是细心看帖后地讨论问题,而是用自己的简陋的科普常识装砖家歪曲别人,这本身就是在骂人!再带上些脏字,这是我远程战机绝对不允许的!也是不符合美言网宗旨的!希望船长明察!  发表于 2017-10-23 11:19
有些网友不是细心看帖后地讨论问题,而是用自己的简陋的科普常识装砖家歪曲别人,这本身就是在骂人!再带上些脏字,这是我远程战机绝对不允许的!也是不符合美言网宗旨的!希望船长明察!  发表于 2017-10-23 11:19
谢谢船长鼓励!但那个语言不美的回复应该删除!谢谢!  发表于 2017-10-23 11:01
需要批评的是,“美言”反对马甲,尤其是相互抬轿的马甲。远程兄的马甲就自行处理了吧。  发表于 2017-10-17 10:45
看在我的面子上,双方拉拉手,各退一步,如何?各为你们加2000分,以示鼓励(shuoye0716本楼无帖,另帖加之)。  发表于 2017-10-17 10:40
两位网友,各自的观点经过讨论如无法统一,那就各退一步存疑。我们在现实生活当中也是这样,不是么,难道观点不同就爆粗口,甚而大打出手?各自摆出自己的观点即可,没必要争个面红耳赤。网络相遇,也是一种缘分。  发表于 2017-10-17 10:33
船长老哥,那个shuye0716好滑稽呀。连再大内油的歼十C.空重9吨,内油5吨,外挂12枚弹才3吨。总重才18吨。比歼十的19吨还轻了一吨!都不知道,也太无知了!  发表于 2017-10-17 09:16
弄一堆,没有一个数据,想让知道参数的给你举例为什么方案不行吗?这手法也太low了呀,哈哈  发表于 2017-10-14 21:32
船长老哥,这个远程战机发的这俩帖子好搞笑啊,而且还一本正经的,还弄一小号来帮衬,感觉好滑稽!哈哈  发表于 2017-10-14 21:30
文明讨论,注意措辞。  发表于 2017-10-10 12:32

评分

1

查看全部评分

「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-17 12:42 | 显示全部楼层
老子以为是啥新闻,结果是YY

点评

你只配单发孙子!  发表于 2018-1-19 20:11
有些网友不是细心看帖后地讨论问题,而是用自己的简陋的科普常识装砖家歪曲别人,这本身就是在骂人!再带上些脏字,这是我远程战机绝对不允许的!也是不符合美言网宗旨的!希望船长明察!  发表于 2017-10-23 11:18
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-15 10:15 | 显示全部楼层
注册~ 发表于 2017-10-9 09:18
任重道远,加油!

确实是任重道远,改变一群人的观念,不容易!
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-5 21:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 shuoye0716 于 2017-12-5 21:28 编辑

搞得自己大神一样,真的好搞笑。J10C的具体参数你知道?还“”歼十C.空重9吨,内油5吨,外挂12枚弹才3吨。总重才18吨。比歼十的19吨还轻了一吨“”密级这么高的东西就跟你设计的是的,就算你亲自设计的,你知道,你敢说出来在网上?当查水表的是吃干饭的吗?既然说出来,就是假的,这么简单的逻辑。说你搞笑就是你这手段low,说错参数然后各种夸大其词,让知道真实数据的忍不住来辟谣,达到套取情报的目的,现在这手法早就没人用了,就好比网上突然出现一个id大声疾呼美帝是人类的希望那么可笑,看看你的回帖人数和回帖质量就知道了,总结四个字,哗众取宠而已。更可笑的是马甲抬轿,上面那位网友说YY,恰如其分,哈哈。还有张口就沙子什么的,说明你心胸好狭窄,就算你学富五车,也没什么用,没人用你,你就是能设计银河战舰,也是然并卵。所以你气急败坏也就不难理解了。哈哈,你继续自嗨,我们围观呢,以不明所以的样子。
另:兄弟目前我看到你唯一的优点就是真敢说,甭管真的假的,就冲这一本正经的样子也得鼓励你一下,哈哈!

点评

有老船长在论坛里伸张正义净化论坛,美言网一定会成为全国高质量的军事论坛!  发表于 2017-12-10 05:30
老船长说的极是,看在您伸张正义的份上,我就不和他一般见识了,他明显是一个想装蒜的参与者!  发表于 2017-12-10 05:26
我不希望看到在“美言”里爆粗口,说脏话。前面既往不咎,再发生这样的情况,可就要进行处罚了。当然,技术上的争论即便再激烈,我们也会鼓励。  发表于 2017-12-6 11:29
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-10 05:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2017-12-11 07:41 编辑

j-10C.PNG j-10C机群.JPG
我告诉你shuoye0716,歼十A刚服役的时候,我就考虑了这款歼十C的指标!之所以没用歼十B就是留下一个观察的空间!你的思路照我相差10年!

点评

说得真好!我爱听!  发表于 2018-1-19 20:17
楼主请原谅我对你的敬仰已经无法抑制了,我哪能和您相提并论呢?我就一搬砖的,干的都是粗活,您这高大上的思路和手法已经让我自己羞愧难当了,怎么还敢斗胆和您去相比。老板叫我在拉一车转,我得先去装了,您先忙。  发表于 2017-12-14 19:01
星半点?简直就是天上地下!还有楼主的英雄气概,不畏艰难险阻选择论坛来直抒胸臆以期能上达天听,多么的用心良苦!全国的飞行设计人员都应该以你为楷模,为榜样,我愿意集资给你做一个一吨重的奖章,来表彰楼主!  发表于 2017-12-14 18:56
就没发现呢?多么先进的设计理念,考虑的是多么的周全,人2007年就用10c的参数来参考改型了,你们成飞的设计师团队是喝风的么,这都想不到?你们难道忽视了体系下的协调吗?看看人家体制外的人才,比你们强的哪是一  发表于 2017-12-14 18:51
这么指名道姓的呀?“你的思路照我相差10年!”好吧,我承认你厉害,你就是中国飞行器设计行业里的执牛耳者,是翘楚,是大拿,是牛人!真该狠狠批评一下中国的这些飞机设计研究机构,光闪闪亮瞎眼的人才一枚怎么  发表于 2017-12-14 18:48
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-10 11:17 | 显示全部楼层
路漫漫兮其修远,中国空军永远在努力

点评

歼十增大內油是大国的需要!是硬性指标,厂家必须这么做,否则就是不完整,不合格!  详情 回复 发表于 2017-12-11 07:48
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-11 07:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2018-1-19 20:27 编辑
打印机 发表于 2017-12-10 11:17
路漫漫兮其修远,中国空军永远在努力

歼十增大內油是大国的需要!是硬性指标,厂家必须这么做,否则就是不完整,不合格!

点评

我告诉你shuoye0716,翼身融合体的升级版就是身翼融合,它的好处你随便到网上查!歼十不用身翼融合体,百分之百的是设计者的思路落后!  发表于 2017-12-15 15:49
就是该批评厂家,太不负责任了,那些设计师简直了……你说是吧?我特赞成您的意见,老早就想说了,没胆。还是佩服您!  发表于 2017-12-14 19:05
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-11 07:49 | 显示全部楼层
360截图2.PNG

点评

shuoye0716,你没有任何论述的大赞,有意义吗?能给歼十增加航程吗?你不讨论飞机,你赞我有毛用?  发表于 2017-12-21 12:43
我告诉你shuoye0716,这不是谁满意的问题,是战机在不降低性能的前提下,增加自身续航能力的问题和思路。你想转移话题在我这不好使!你们文人的本事就是用你们的无知去议论别人,拟设这种手法我早就有准备!  发表于 2017-12-15 15:58
给你一万个大赞!希望楼主满意!  发表于 2017-12-14 19:03
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-18 17:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 shuoye0716 于 2017-12-18 17:21 编辑

问题一,或许人家已经这么做了,没告诉你呢?
问题二:增大内油势必增加重量,发动机推力不变的情况下机动性是不是随之降低?遭遇战的情况下难不成还得边放油边空战?
问题三:对于机动性能的影响,副油箱在战时是抛掉的,为的就是减轻重量,降低阻力,翼身融合固然不考虑阻力,但是重量是必须面对的,两个因素要妥协,用哪个方案?

点评

这个shuoye0716不是和我讨论问题来的,所以他根本不看内容,进来就直接对我指责,还拿全国的军企牌子来压我,跟他讨论已经失去了意义。就像菲律宾把中国告上海牙法庭一样!所以除了你能管教他,我和他没理可讲了!  发表于 2017-12-21 13:05
船长大人您好!关于歼十C增加内油的问题我反复地解释了很多,目的很明确,就是辅助重型机进行远程作战和巡逻,这是很谦虚的。shuoye0716看都不看,直接和重型机比,然后还肆意歪曲,已经不是讨论的问题的氛围了!...  发表于 2017-12-21 12:38
船长大人您好!那个shuoye0716既不认真看图又不动脑分析和提问求证,直接用他不切实际的言论歪曲我的主题,在没有证明的条件下对我的作品妄下结论,这就构成了挑衅!是他首先破坏了讨论的环境!我敲他几句实属无奈。  发表于 2017-12-21 12:28
第一、拿着你的重量问题去质问保形油箱!第二、拿着你的阻力问题去质问副油箱! 第三、拿着你那点可怜的科普知识,滚!  详情 回复 发表于 2017-12-20 23:26
你的第3题有点讨论的态度,那我就告诉你。这款歼十C在去掉腹部进气道和减小垂尾后,结构重量保持原样。增加的只是能逐渐消耗的燃油重量。这些事我比你考虑的更多。[attachimg]860073[/attachimg][attachimg]860074[/  详情 回复 发表于 2017-12-20 14:11
第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许! 第二,我已经说了,这款战机是远程作战适应的,远程耗油后重量和阻力都是正常范围的!就算半路遇到敌机,打开加力也比敌机不开加力的  详情 回复 发表于 2017-12-20 14:04

评分

1

查看全部评分

「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-20 14:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2018-1-19 20:37 编辑
shuoye0716 发表于 2017-12-18 17:17
问题一,或许人家已经这么做了,没告诉你呢?
问题二:增大内油势必增加重量,发动机推力不变的情况下机动 ...

第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!
第二,我已经说了,这款战机是远程作战的,远程耗油后重量和阻力都是正常范围的!就算半路遇到敌机,打开加力也比敌机不开加力的性能高地多。而你的短腿机扔掉副油箱敢开加力吗?几分钟就燃油耗尽!在远海你往哪落?我比你考虑的多地多,你差远了!
第三,我的远程歼十C可以和短腿的歼十搭配使用,你的一根筋智商想和我装蒜,只有死路一条!
记住,好好讨论,不懂我可以给你讲道理,想装13,那你就试试看!你这样的半瓶醋我见多了。

点评

你不确定那瞎掺合个屁?  发表于 2017-12-21 23:53
shuoye0716 不说你没见过飞机结构,你就靠猜测下结论,这是谁在“装傻充愣”?你没见过是你傻!你非要下结论是你愣。你这是贼喊捉贼!不确定你就一边呆着,你猜啥?你有那智商吗?  发表于 2017-12-21 23:50
对不起老船长!我来发帖就是讨论飞机!他对我个人的任何褒贬都是不合适的!他评论我个人都是无力辩论飞机之后的人身攻击和挑衅!这一点很清楚!  发表于 2017-12-21 23:41
“”第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!“”——这是在装傻充楞呀兄弟,你见过内部结构了?我没见过,我不确定用没用,所以说或许,但是你也应该没见过,怎么这么确定就没  详情 回复 发表于 2017-12-21 23:34
你既然说你是门外汉,那你就一边看着。你进来掺合,不就是装13吗?还你门外汉能想到,你解决內油的措施在哪呢?你想的是这事吗?你真正想的就是你自己的自命不凡!你一张嘴就露底了!  发表于 2017-12-21 23:33
歼十的生产厂家都在不断地改进歼十,你装啥?你喊两句口号就能说明你和设计者是一个档次了吗?那我告诉你,厂家也有错的地方,你就更攀不上高枝了!你对我个人的任何评价都是在挑衅!  发表于 2017-12-21 23:24
我就是从连门外汉都能想到的角度和你探讨一下嘛,着什么急呀?哈哈  发表于 2017-12-21 23:19
哈哈,就喜欢看你这样子,我是不懂设计战斗机,我要是懂还在这里和你扯闲篇?您说是吧?  发表于 2017-12-21 23:18
远程兄,这些可不是爆粗口的理由啊。论坛是个大社会,是展示个人学识、能力等综合素养的平台,老话说得好:见文如见其人;你愿意别人这么来看你么?  发表于 2017-12-21 15:28
船长大人,这个shuoye0716不是和我讨论问题来的,所以他根本不看内容,进来就直接对我指责,还拿全国的军企牌子来压我,跟他讨论已经失去了意义。就像菲律宾把中国告上海牙法庭一样!所以只有您能管教他了,...  发表于 2017-12-21 13:08
船长大人您好!关于歼十C增加内油的问题我反复地解释了很多,目的很明确,就是辅助重型机进行远程作战和巡逻,这是很谦虚的。shuoye0716看都不看,直接和重型机比,然后还肆意歪曲,已经不是讨论的问题的氛围了!...  发表于 2017-12-21 12:39
船长大人您好!那个shuoye0716既不认真看图又不动脑分析和提问求证,直接用他不切实际的言论歪曲我的主题,在没有证明的条件下对我的作品妄下结论,这就构成了挑衅!是他首先破坏了讨论的环境!我敲他几句实属无...  发表于 2017-12-21 12:30
有这个必要么?在坛子里,其实真正的乐趣不在于恭维你的声音,而在于提出置疑,继而共同探讨,甚至争吵(不是骂架)、互动。  发表于 2017-12-21 00:08
远程兄,有理不在字的大小,请把主帖的字号调一下,最大三号。同样,说别人“扯淡”、“瞎编”、“你差远了”、“装蒜”等等,并不等于你是正确的。网络手谈,也是一种乐趣,有一点反对的声音就大光其火,  发表于 2017-12-21 00:00
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-20 14:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2017-12-21 12:55 编辑
shuoye0716 发表于 2017-12-18 17:17
问题一,或许人家已经这么做了,没告诉你呢?
问题二:增大内油势必增加重量,发动机推力不变的情况下机动 ...

你的第3题有点讨论的态度,那我就告诉你。这款歼十C在去掉腹部进气道和减小垂尾后,结构重量保持原样。增加的只是能逐渐消耗的燃油重量。这些事我比你考虑的更多,这在图中一眼就能看出来。是你自己智商太低,不是我没考虑!
26476543.jpg 171512f16j35x1h050k1yh.png 171513luerks3rzb2u7b0b.png 26217691.jpg

点评

傻兄弟,你说出大天来这也比歼十当初从零开始要简单地多!至于你记得那点科普常识,根本不够一盘菜!  发表于 2017-12-22 01:25
迎风阻力差别太大,无需风洞检测——呃,兄弟你确定?我记得修型后要重新设计好多东西呀,吹风,静力试验疲劳破坏,结构布局,管线设计,等等等等,脑门可以拍,那是在恍然大明白之后啊兄弟?  发表于 2017-12-21 23:52
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-20 23:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2018-1-19 20:48 编辑
shuoye0716 发表于 2017-12-18 17:17
问题一,或许人家已经这么做了,没告诉你呢?
问题二:增大内油势必增加重量,发动机推力不变的情况下机动 ..

逐句回答shuoye0716的问题如下

第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!
——这是在装傻充楞呀兄弟,你见过内部结构了?
歼十的结构图网上就有,你没见过?是你傻!
我没见过,我不确定用没用,所以说或许,但是你也应该没见过,
你用什么证明你的应该?你没有证明,你应该个屁?是不是充楞?
怎么这么确定就没用?
歼十A/B翼根的那点融合够装下3吨油的吗?那点融合值得一提吗?
“第二,我已经说了,这款战机是远程作战时用的,远程耗油后重量和阻力都是正常范围的!
——没有真实实际数据支撑下的张口就说“都是正常范围”,正常范围是多少,你的重量是多大,阻力增加是多大?你做过实验吹过风了还是怎么的?
我的正常范围就是歼十不挂副油箱的性能范围,我的增油目标就是不降低歼十的性能!这些我在帖子里重复多次,你还在提问,是不是你傻?

就算半路遇到敌机,打开加力也比敌机不开加力的性能高地多。
——都遭遇战了你还指望对方不开加力么?这不搞笑呢吗?  哈哈。
双方很远就探测到对方,开加力爬高占位耗油不?你哈哈啥?你说对了吗?你没说对,你哈哈啥?有病呀?
而你的短腿机扔掉副油箱敢开加力吗?几分钟就燃油耗尽!在远海你往哪落?我比你考虑的多地多,你差远了!
——是比你差远了!合着j10c空战的时候就得几分钟解决战斗,这还不一定能平安降落回去呢,远海?我忘了有航母了,
航母是给你短腿机用的吗?人家来两架敌机捣乱,你也开航母出去吗?知道航母烧钱不?你忘了航母,你倒是想航母!可惜航母不是公交车,你的月票不好使!
就弄一歼击机搞一大油量去巡航远海战斗值班,在战术运用上兄弟你很高明啊!
谢谢夸奖,我就是想让歼十C去远海战斗值班,不但我想,我海军航空兵已经这样做了!就连二代机飞豹都飞出去了!这又是你不知道的吧?是不是你在装傻充愣!
“第三,我的远程歼十C可以和短腿的歼十搭配使用,你的一根筋智商想和我装蒜,只有死路一条!

——死不死不知道,真心希望你能进中航贡献才华,哪怕是反面作用也是好的嘛!
反面的作用得是你这样会装傻充愣的人来做,因为你反对我就是反面作用!
“记住,好好讨论,不懂我可以给你讲道理,想装13,那你就试试看!你这样的半瓶醋我见多了。

——半瓶醋对我来说都是嫌多了,我就一醋瓶子啥干货没有呀,但是您要是以为您是一整瓶醋,我还真有点不是那么的感冒。
你感冒是病,得去找大夫。反对我的歼十C救不了你的小命!这款歼十C就是专为周围国家耍无赖定做的,你要想啥,那咱两就没事天天遛遛!

我的歼十C远程型号可以救活全国所有的战机厂家!因为大航程的歼十C在海上巡逻很划算,需求量很大!


点评

F16的死重的保形油箱靠发动机升级维持原有性能,我的远程歼十C靠优秀的气动布局维持原有性能。你用F16的结论评价我的歼10C,你这不是思维错乱吗!  发表于 2017-12-22 10:35
不问了,他俩合作的挺好的呀,请看f16呀!  发表于 2017-12-21 23:53
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-20 23:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 远程战机 于 2017-12-21 13:11 编辑

这是歼十C把部分翼根上部折弯处的蒙皮和折弯结构拉直后形成的巨大的机内空间。这样的翼根结构不但减小了折弯面积和结构重量,而且形成的三角形截面结构强度更大,重量更轻!
如果再考虑到去掉的腹部进气道重量和减小垂尾的重量,歼十C的结构重量总体上看减轻的。



所以,有人看到歼十C的两个翼根油箱表面是大平面就凭视觉认为重量增加,那纯粹是无知的揣测!其实在没装油时那里是延伸到尾部的很大的空间,这个空间既不增加迎风截面和结构重量,又能容下歼十的两个大号副油箱的油量,可谓真正的高升阻比油箱。用完油就是一段机翼,完全不用抛弃。
这样的油箱比保形油箱更具有气动优势!是增加我国单发战机航程的最佳方法!


完全可以使我国的大推力单发战机在3000公里的范围内不再使用壮观的副油箱。同时也提高受油能力,省掉加油机的频繁加油。这对提高远海作战的便捷性意义重大!


点评

图只是说明问题的方式,你连图都看不懂,你还装啥?没有理念和目的,你能搞出东西吗?看你拍脑门吗?  发表于 2017-12-22 10:31
拿cg图当论据,兄弟你心真大,另外美鬼炒作的这个概念机,也只是出了个图而已吧?  发表于 2017-12-21 23:55
如此完整的解析和详细的论证,反对者连看都不看。我还跟你们废什么话?  发表于 2017-12-21 13:15
「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-21 23:34 | 显示全部楼层
远程战机 发表于 2017-12-20 14:04
第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!
第二,我已经说了,这款 ...

“”第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!“”——这是在装傻充楞呀兄弟,你见过内部结构了?我没见过,我不确定用没用,所以说或许,但是你也应该没见过,怎么这么确定就没用?哈哈
“第二,我已经说了,这款战机是远程作战适应的,远程耗油后重量和阻力都是正常范围的!
——没有真实实际数据支撑下的张口就说“都是正常范围”,正常范围是多少,你的重量是多大,阻力增加是多大?你做过实验吹过风了还是怎么的?“内就算半路遇到敌机,打开加力也比敌机不开加力的性能高地多。”——都遭遇战了你还指望对方不开加力么?这不搞笑呢吗?  哈哈。“而你的短腿机扔掉副油箱敢开加力吗?几分钟就燃油耗尽!在远海你往哪落?我比你考虑的多地多,你差远了!——是比你差远了!合着j10c空战的时候就得几分钟解决战斗,这还不一定能平安降落回去呢,远海?我忘了有航母了,弄一歼击机搞一大油量去巡航远海战斗值班,在战术运用上兄弟你很高明啊!
“第三,我的远程歼十C可以和短腿的歼十搭配使用,你的一根筋智商想和我装蒜,只有死路一条!
”——死不死不知道,真心希望你能进中航贡献才华,哪怕是反面作用也是好的嘛!
“记住,好好讨论,不懂我可以给你讲道理,想装13,那你就试试看!你这样的半瓶醋我见多了。
”——半瓶醋对我来说都是嫌多了,我就一醋瓶子啥干货没有呀,但是您要是以为您是一整瓶醋,我还真有点不是那么的感冒。

点评

我咋就这么有才呢?shuiye0716说我装傻充愣,结果被我证明是他自己装傻充愣!这个过程太享受了!小样的,回头找个专家聊聊。那才过瘾呢!  发表于 2017-12-22 01:20
逐句回答shuoye0716的问题如下 第一,你的或许纯属扯淡,构不上问题,我讨论气动布局,不讨论你的瞎编的或许!“”——这是在装傻充楞呀兄弟,你见过内部结构了?歼十的结构图网上就有,你没见过?是你傻!我没见过  详情 回复 发表于 2017-12-22 00:55

评分

1

查看全部评分

「好文!打赏鼓励」
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2018-1-21 14:51

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表