美言军事论坛-最新军事新闻

楼主: 土木乙博

兰德报告《与中国开战》46000字全译本

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2018-6-30 18:46 来自手机 | 显示全部楼层
中国军事实力的提高正抵消美国的军事优势。



尽管中国的军事实力有所提升,但中国依然会在长期高强度的战争中遭受重大损失。另外,长期高强度战争的经济、国内和国际影响不利于中国。美国应该确保能让中国意识到可能会产生的灾难性后果,即便军事上并没有失败。



美国除了不能忽视长期高强度战争可能带来的重大伤害,还需要谨慎地做好准备,让中国从能以可接受的代价取胜中醒悟过来。然而,要深思熟虑做好这样一种准备需要大量的知识积累。正如这份报告一开始所强调的,与中国开战是不大可能的,其中一部分原因是双方都知道哪怕是获胜,战争的损失都大于收益。此外,充分准备一场战争的花费也是过高的。



考虑到这一点,美国的准备工作可以分为以下几类:



· 提高维持高强度军事行动的能力:国防部应分析关键的消耗品(武器和补给)会不会在一场持久战中耗尽。



· 转向更具生存力的武器平台:五角大楼不应该增加投资易受攻击的武器平台(水面舰艇和有人驾驶飞机),中国的A2AD能对这些装备造成大量的损伤。因此,至少在这个区域,五角大楼应该规划长期的项目,用这些更具生存力的项目来取代脆弱的项目。



· 增强美国与其盟友的作战能力:除了提高生存力,美国及其盟国部队应该利用更多的战略技术,包括定位瞄准、中程导弹、远程防空以及潜艇等。



· 与重要的盟友建立快速应急计划:日本是最重要的也是最具争论的盟友;然而,现有的美日低调的军事计划是一个已经设立好的框架机制,它能够应对可能与中国产生的冲突。而与其他东亚地区的盟国也应该建立类似的计划。同时北约应该延伸其计划,以确定美国与中国进行战争时,欧洲的盟友们应如何应对来自俄罗斯的威胁。需要再次说明,这是一个棘手的问题,并且最好不要大张旗鼓地完成。



· 采取措施,减轻中国中断对美国重要产品出口的影响:再一次说明,必须要有合理的判断。美国在战争中削弱对中国的进口可能对本国的经济造成损害,但这并不是灾难性的。美国政府确定国内或其他国家可以替代由中国生产制造的产品便足够了。这会涉及储备物资尤其是一些重要的材料。



· 让中国难以在战争中获得对战争重要的商品和技术:虽然美国对中国的一般封锁并不会对中国的经济造成多大损害,但美国可以采取措施让中国难以维持一场长期高强度的战争。切断中国海上获取石油和液化天然气的通道将会产生最显著的效果。尽管俄罗斯可能会愿意为中国提供军事硬件支持,但中国将难以从西方获取更多的资源。



美国的这些措施会强化中国的观点,即美国试图包围和孤立中国,并且可能让中国产生一种想法,即美国想要在战争中摧毁中国。需要区别指出的是,除非是战争使然,美国并不寻求孤立中国。尽管只是在一定程度,中美关系能够通过双方在政治军事上的合作和商讨协调危机管控得到缓和。



正如美国《美国法典》第十卷(Title X)和美军的共同责任所指出,美军在准备应对工作的多个方面都具有重要地位。美军应做到如下:



增强应对A2AD的陆基力量(如移动中程导弹和远程防空系统),以便能对中国的军事力量实施有效打击。

支持东亚的伙伴安装部署有效的防御武器,包括导弹防御和空中防御。

促进与伙伴的彼此协作,尤其是与日本。

积极拓展和深化与中国的军事互信和合作,减少因误判而带来的危险。



由于本文所构建设想的中美战争并不涉及大规模的地面作战,美国陆军的损失比例会比美国海军和空军小得多。因此,尽管如刚才所提到会有重大技术的投入和兵力部署的调整,但这并不会改变本研究所分析的整体强度或是动员要求等因素。不过,由朝鲜半岛问题而引起的冲突可能会改变这一假定。



最后结论



中国军事实力的提高正抵消美国的军事优势,而且因为科技发展有利于常规的反击能力,两国的战争可能很激烈,持续一年或以上,却没有赢家,并且给双方造成巨大的损失。这样的战争持续时间越长,对经济、国内政治和国际的影响会越大。这种非军事影响在给予中国最严重打击的同时,也会极大地冲击美国的经济并削弱其应对世界范围的安全挑战的能力。美国应该做好与中国进行一场长期而激烈的战争的周全准备。同样重要的,是美国限制与中国战争的范围、强度和持续时间的能力,这种能力是通过其规划、文官统治制度和在和平、危机以及战争时期与中国沟通的能力来实现的。



同样地,对中国来说,政治控制和良好的战时高层沟通是必要的。确实,中国军事上的发展减少了必然输给美国的危险。然而,中国不能指望靠一场短期战争来获取优势,而一场长期战争可能使中国变得虚弱、动荡、不安全和贫困。用腓特烈大帝(Frederick the Great)的话说,势均力敌的武装力量在考虑战争的时候,也需要权衡潜在收益是否能“补偿可能的损失的利息”。随着美国和中国摧毁对方力量的能力变得更平等,没有一方有把握以可接受的代价取胜。倘若一场对抗或事变还是导致了战事的爆发,那么双方最好仔细思考如何限制其危害,而不是如何取胜。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-30 18:49 来自手机 | 显示全部楼层
附录A  军事损失



低强度案例

短期、低强度

  · 冲突的结果导致双方都有即时的损失。

  · 中国会因其相对缺乏现代战争经验和性能略落后的系统和平台而损失得略微多一点。



长期、低强度

  · 在整场战争中,持续的敌对行动导致额外的但相对少见的损失。

  · 中国会因其相对缺乏现代战争经验和性能略落后的系统和平台而损失得略微多一点。

高强度战争的案例  2015

表A.1 在2015年爆发一场高强度战争所可能导致的军事损失      



IMG_20180630_204800.jpg

航空器

美国的损失

这里并不打算对中国是否会动用联合空中力量重创或击沉美国航母做出具体判断。

在最初,由于中国的导弹及空军力量,美国就可能在该地区损失大量的军事力量。中国拥有相对少量的现代化战机,而最新一代战机应尚未部署。

美国在该地区的空军基地也会遭受攻击,但由于中国有限的空中加油能力,其将无法针对美军基地展开持续的行动。

美军在空战中会取得优势。

美国航母极易受到中国潜艇的攻击。



中国的损失

一旦中国最新的战机丧失作战能力,中国将严重依赖只有有限数据中继能力的陈旧、老化的战机。这意味着在战争期间中国空军在面对美军时将变得非常脆弱。

然而,中国拥有许多基地可以隐藏其战机,例如内陆基地和隧道设施。相比起战机被击落,中国更可能选择这么做。

中国缺乏进行持续空中作战的现代经验以及空中加油能力,而这会影响战机出勤率。



水面舰只

美国的损失

这里并不打算对中国是否会动用联合空中力量重创或击沉美国航母做出具体判断。

在最初,由于中国的导弹力量及可能出现的由解放军海军和非军用船只组成的蜂群战术,美国就可能在该地区损失大量的军事力量。

该地区的海军基地同样会遭受攻击。

美国舰只可以隐藏在远离战场的太平洋深处。



中国的损失

中国舰只极易受到美军潜艇的攻击,特别是考虑到中国在反潜战方面的弱势。

考虑到所有中国海军基地都靠近潜在的战场,因而它们也将是脆弱的。届时其舰只将无处藏身及补给。

尽管中国拥有数量庞大的舰船建造设施并且其可能随着损失的增加而扩大建造数量,但却没有新的战舰能及时加入进来以影响战局。



潜 艇

美国的损失

美国的潜艇要相对安静并且中国很难发现它们。

中国已经注意到其进行反潜战的弱点。

美国潜射导弹射程要大于中国的,所以美军可以在更远距离参加战斗。



中国的损失

即使是中国最新的潜艇,其噪音也依然相对较大并且容易被发现。它们也许能“更好”地幸存下来(仅仅在相对意义上),但一旦它们丧失战斗力,其老旧及噪音大的潜艇将很容易被搜寻到并摧毁。

中国潜艇力量的损耗将使得美军潜艇能更好地生存。



导弹

美国的损失及对导弹库存的使用

美国拥有数量庞大的各类型导弹,以及用于发射它们的各类型平台。

美国的一些导弹发射平台(例如水面舰只)变得越来越脆弱,空对地导弹也仅仅能与搭载它们的平台共存亡。

射程在500至5500公里的路基的导弹受到《中程核力量条约》(INF)的禁止,而中国却不受此限制,这给了中国一定的优势。

中国的远程多管火箭系统(MLRSs)已与大部分美国路基导弹的射程相似。而美国的MLRSs则没有如此有效的射程。



中国的损失及对导弹库存的使用

中国可能在第一波攻击中就大规模使用导弹攻击,而最后,中国可能不得不依赖更多射程短且战斗力更弱的老旧导弹。

考虑到第二炮兵遍布全国的隧道系统,中国的导弹发射平台应该会相对来说生存能力更高。

中国可能隐藏一部分发射平台以防美军定点攻击,而后在短时间内重新部署它们。



C4ISR

两国都具备一定的网络战和反卫星战的能力。然而,中国在这方面尚未经过充分考验并且不那么可靠耐用,可能会损耗得更快。



美国的损失

中国将有能力摧毁一些美国的卫星及其他C4ISR能力。

然而,美国的C4ISR能力比中国的要更加可靠和充足,所以在经过第一波打击之后其损耗会较小。



中国的损失

中国比美国更小的依赖于C4ISR系统,但一旦最初的C4ISR系统遭到摧毁,其C4ISR能力也会大打折扣。

美国会集中攻击中国的各类传感器。

美国同样有能力在第一波攻击中摧毁大量中国的卫星,而中国也很难保存剩下的其他卫星。

在组织方面,由于其僵化的军事组织结构和层次化指挥机构,中国肯定会在指挥方面吃亏。而上述两个问题都可能在战争期间进一步加剧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-30 18:51 来自手机 | 显示全部楼层
附录B  2015年高强度战争的经济影响



贸 易

克里克和泰勒研究发现,敌对双方爆发战争后,在贸易方面,一般来说会有80%左右的跌幅。

一战时贸易下跌了96%,二战时则下跌了97%;而敌对双方之间的贸易几乎完全被破坏。

因此,我们假设中美之间在一场长达一年的高强度战争中,双边贸易额将下跌90%。

在GDP计算中,贸易每增加1%,就相当于人均国内生产总值增加1.97%。



美国的损失

2013年美中双边贸易总额为562亿美元。

美国2014年GDP为17.4万亿美元。

对美国来说,美中双边贸易下降90%相当于GDP中的贸易减少了3%,这将导致人均国内生产总值下降6%。(参考图B.1和B.2)

双边贸易下跌90%,一年之后将使美国GDP下跌6%。



中国的损失

2013年中美双边贸易总额为562亿美元。

中国2014年GDP为9.7万亿美元。

对美国来说,美中双边贸易下降90%相当于GDP中的贸易减少了5%,这将导致人均国内生产总值下降10%。(参考图B.1和B.2)

双边贸易下跌90%,一年之后将使美国GDP下跌10%。



IMG_20180630_205056.jpg

随着中美贸易下跌90%,东亚地区贸易下跌80%,全球贸易下跌50%,一年之后,中国的GDP将下降30%。(因为我们预估西太平洋将成为战场。)



消 费

因为上文所述的贸易影响已经考虑了一部分消费的影响,因而这里对消费影响的分析为之提供了一个上限。



美国的损失

赫斯的研究发现,一场远离本土的战争将导致消费下降4%。

美国2013年的消费总额相当于GDP的68%。

由于消费方面的下跌,一年之后将使美国GDP下降3%。



中国的损失

赫斯的研究发现,一场远离本土的战争将导致消费下降4%。

中国2013年的消费总额相当于GDP的34%。

由于消费方面的下跌,一年之后将使中国GDP下降2%。

由于在GDP中消费所占份额较高(60%),随着消费方面的损失,一年之后将使中国GDP下降3%。

(全文完)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-30 18:53 来自手机 | 显示全部楼层

兰德报告,无疑是在潜在地威胁中国

本帖最后由 土木乙博 于 2018-6-30 22:02 编辑

评论精选:


纵观兰德报告,无疑是在潜在地威胁中国,告知全世界“美国必胜,中国必败”,让中国放弃斗争,当美国的跟班。殊不知,五十年代联合国军、不对称武器装备和经济状态,越南战争等等,当时,美国的分析机构、媒体等甚嚣尘上,一副以胜利者自居的傲慢神态,至今我们历历在目,结果如何?
历史已给予了强有力的回答。

中国只需要像毛泽东时代一样,做到真正地政通人合,官吏清廉,人民幸福当家作主,从内心里拥护政府,那就会形成万众一心,无往而不胜的状态!
什么样的敌人,在中国面前都要低下头!

而且一切都假设在中国不会发动核战争的基础上。
这也说明我们在国防战略上,国家的战略威慑上有缺失!
因为美国从来不会对俄罗斯一个GDP和我们广东省一样的国家,做出这样的战争试探和报告。


在美国人眼里目前的中国是一只不喜欢争斗而又肥肥的熊猫,为了好日子继续一切皆可妥协,不会鱼死网破。
而俄罗斯则是一只贫穷肌饿的狮子。
而中国的发展又直接威胁到了美国的全球霸权和全球利益,
这一切导致美国狗急跳墙发动战争机器和中国摊牌的可能性就几句增加了。


1、贸易战打断不了中国制造2025,就使用军事威胁,引发军备竞赛!强行打断中国制造2025!
2、舆论战,威慑美敌对国家或者离心北约国家,误导中国政府和百姓,蔓延战败言论,好屈人之兵、不战而降!

3、破坏中国一带一路政策,阻碍中华民族复兴之路!

现阶段,中国要埋头发展经济,搞好国防建设,完成装备更新换代!
精神文明建设也要提上日程!
完成好经济转型,搞好一带一路!
收复台湾,完成祖国统一大业!


德兰公司对中美可能发生战争的预测和胜负评估,显然缺失了对人的因素的预测和评估。
中国人曾受尽外来势力的残酷摧残和奴役,受尽剥削和压迫……,中国人永远都不会忘记!
如果哪国认为中国很容易欺负,认为对中国能取得胜利,那就太不自量力了,大错而特错!
中国人有摧不夸的意志和必胜的精神!
中国人靠意志和无往不胜的精神,在积贫积弱的旧中国及历史时期,打败了日本侵略者,以及美帝国主义!

        来吧,我们中国人等着。我们不会挑事,但绝不怕事!

文中提到日本极可能会参战,因为美国在日本的基地被中国攻击所以会参战。极有可能。
我想说的是在亚洲美国的任何基地都在中国的区域拒止打击范围之内,如果日本参战我建议新仇旧恨一起解决,灭了这个种族,中国军方应该考虑的是需要多少导弹可以磨平这个国家。
至于说剧本嘛,现在这个剧本是美国人自己写的。
真的开战我相信中国不会按你们的剧本走的。
中国的洲际导弹都是拿来看的吗?
建议如果开战必须把战火燃烧到美国本土。

其实个人感觉中国应该修改核武器实用条例,不要一味的防守。
完全可以更改成中国跟任何一个国家开战,如果有第三方国家参与战争,中国将被迫可以使用核武。
这样的声明也可以阻止一些想在战争中求利的国家,比如说日本,越南。
这样他们想加入就会好好掂量一下利弊了。



回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-1 01:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 dszsdyx 于 2018-7-1 01:22 编辑

这份报告有意思 如果中美双方真的爆发包括非核战争条件下冲突。美国可以打击中国本土。中国却不可以打击美国本土。这仗还能这么打???更关键的是几乎是在中国家门口发爆发的战争。就算美国可以利用其亚太盟友以减少后勤装备的压力。其盟友也必然会因为参加战争而成为中国东风快递的目标 在真实的战争条件下,我不知道美国的亚太盟友能有几个真的愿意拿本国人民的福祉去为美国如此献身 对于美国来说在中国家门口打仗首要解决的就是后勤问题。这个问题解决不了 庞大的后勤就能压垮美军。而中国并不存在这个问题,因为是在家门口作战。当年的朝鲜战争,包括越南战争。就是因为其后秦太过庞大。把美国活活儿的给压垮了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-1 16:47 | 显示全部楼层
这篇文章给几个评价:闭门造车,纸上谈兵!
真正仗打起来,只有2个模式:代理人模式和直接交战模式!
第一种代理人模式:美国能选择的代理人有限,日本而已!在中短程导弹的覆盖下,这个仗怎么大?选呆湾?那是我们求之不得的!无论是日本还是呆湾,结果必然是呆湾回归然后美国彻底退出东亚!
第二种就是亲自上阵,碰瓷激发战争,控制在外海域对美国最有利,彼此不攻击本土!靠3个基地就可以战胜中国吗?痴人说梦!中国说的,在海岸线2000公里以内,我们是无敌的!这个话不是白说的~~~~
攻击本土?你确定?!那就看美国人民对本土承受炮火的耐受性是否强的过中国人了~~~,
中国打不到美国?你确定?!你信不信,今天中国大陆本土挨一颗美国导弹,确认战争后,今天晚上,美国本土就会挨上一颗当量更大的一颗导弹!
除了面对中国的直接热战外,中东人民终于可以长出一口气了,终于后面有了真正大佬的支持了~~~以色列必然会陷入战争之中,很有可能被不止一个国家用核弹威胁~~~~而且,这一次中东战争,以色列大概率会灭国!
记住,我们对战争是这样说的:你挑起了战争,但不是说你想结束就会结束的!你打你的,我打我的!最后看谁先举手~~~~
兰德的这种文章,能让我们看到,就是来忽悠我们,吓一吓我们,希望我们有更多的让步而已!真正我们看不到给总统的,可能是另一番台词~!
我们要有更强的,更有原则立场的态度,把线划在那儿,你只要过线,我就怎么干,说明白,把战斗意志体现出来,纸老虎必会退让!---------------------看看谁先眨眼~?呵呵!

点评

兄弟你的这个评论太精准了啊!顶你一下! 兰德的这种文章,能让我们看到,就是来忽悠我们,吓一吓我们,希望我们有更多的让步而已!真正我们看不到给总统的,可能是另一番台词~!(正解) 我们要有更强的,  详情 回复 发表于 2018-7-1 21:38

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-1 21:38 来自手机 | 显示全部楼层
xkyd 发表于 2018-7-1 16:47
这篇文章给几个评价:闭门造车,纸上谈兵!
真正仗打起来,只有2个模式:代理人模式和直接交战模式!
第 ...

兄弟你的这个评论太精准了啊!顶你一下!

兰德的这种文章,能让我们看到,就是来忽悠我们,吓一吓我们,希望我们有更多的让步而已!真正我们看不到给总统的,可能是另一番台词~!(正解)


我们要有更强的,更有原则立场的态度,把线划在那儿,你只要过线,我就怎么干,说明白,把战斗意志体现出来,纸老虎必会退让!---------------------看看谁先眨眼~?

(把战斗意志体现出来,纸老虎必先圆形)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-2 04:31 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 战胜的中方 于 2018-7-2 14:50 编辑

光从中美军事力量/国际货币接受度/国际宣传信任度的表面数字对比上看:

1,导致结论是贸易上还是要忍耐,且中美贸易还是划算的(虽然逐步鸡肋化),我们还要时间,中俄欧联合阵线还不稳固。

但是:

2,兰德此文的讨论基础是放在:美国可以且敢攻击中国本土,而中国不敢且实力不足以攻击美国本土的基础上。

3,归根到底,一,我们的核实力与使用决心被低估(实力还可以有补强余地),二,反导实力被低估(数量),三,我方清洗敌方海基核武的能力被低估:095级的全面24小时轮班建造要求,尤其被小堆AIP潜舰建造的要求所分散,武汉厂没有改为建造正规核潜的工厂,这是战略要求与战术要求混为一谈造成的。小堆潜舰是战术型武器,宜弄去高阶水面舰厂造,师傅过去支援。

3.1,制海的金钱投入还有很大的扩大余地。

4,此文没有讨论美国开战的财政可持续操作性。战争即使爆发或爆发前,华尔街的金融运作会崩溃。目前美国国债是靠借新还旧撑下来的,战争一爆发,美国航母被击沉的画面一出现,美国国债就没得卖了。

5,台湾问题,釜底抽薪。一个XX,扩大解释为一个ZZ民族。开启谈判。但台独如果激化(以为大陆怕了,加速台独进程),则对全岛演习。

其实美国根本没钱打仗,兰德文章就是穷吹逼。

点评

总结的很好: 兰德报告《与中国开战》有下面缺陷: 一,我们的核实力与使用决心被低估(实力还可以有补强余地), 二,反导实力被低估(数量), 三,我方清洗敌方海基核武的能力被低估。 为了防止对方误判,我  详情 回复 发表于 2018-7-2 18:14

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-2 11:07 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 战胜的中方 于 2018-7-2 14:51 编辑

补一句,他们台独民调太低,台独公投过不了。

两难困局,民调高的时候,官当的舒服,干嘛自找麻烦,民调低的时候(通常经济不好),台独推不动。

特手上实际抓的是空牌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-2 18:14 | 显示全部楼层
战胜的中方 发表于 2018-7-2 04:31
光从中美军事力量/国际货币接受度/国际宣传信任度的表面数字对比上看:

1,导致结论是贸易上还是要忍耐 ...

总结的很好:
兰德报告《与中国开战》有下面缺陷:

一,我们的核实力与使用决心被低估(实力还可以有补强余地),
二,反导实力被低估(数量),
三,我方清洗敌方海基核武的能力被低估。

为了防止对方误判,我方应该针对兰德报告的缺陷部分,展示有关军事实力,直接打脸!

点评

095级的撞击版可能得有。 钢材与潜深性能必须适合撞击。 撞沉敌维级也可以。 号称2027年出现的美国哥伦比亚级战略核潜绝大多数性能不可能超过或赶上095/096这代。 这看福特电磁弹射与珠母电磁炮与动力故障频  详情 回复 发表于 2018-7-2 21:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-2 21:48 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 战胜的中方 于 2018-7-3 17:29 编辑
土木乙博 发表于 2018-7-2 18:14
总结的很好:
兰德报告《与中国开战》有下面缺陷:



095级的撞击版可能得有。
钢材与潜深性能必须适合撞击。
撞沉敌弗级也可以。

号称2027年出现的美国哥伦比亚级战略核潜绝大多数主要性能不可能超过或赶上095/096这代。

点评

那是我期望的095撞击版性能,目前真实世界只有095正常版。 095撞击版更晚造,肯定可以用上最新的量子设备(量子声呐/通讯/定位),而正常版095可能已经装备量子设备或需要改装。 有量子设备,无人撞击版才会有。  详情 回复 发表于 2018-7-3 16:02
095潜艇的性能,希望兄弟多写一些,多谢頂贴!  详情 回复 发表于 2018-7-3 13:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-3 13:21 | 显示全部楼层
战胜的中方 发表于 2018-7-2 21:48
095级的撞击版可能得有。
钢材与潜深性能必须适合撞击。
撞沉敌维弗级也可以。

095潜艇的性能,希望兄弟多写一些,多谢頂贴!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-3 16:02 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 战胜的中方 于 2018-7-3 17:11 编辑

估计即使正常版095有了超级钢,已经适合撞击,但俺还是认为专用的撞击/猎杀用095是必须的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-3 16:31 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 战胜的中方 于 2018-7-4 08:13 编辑

我国世界第一的超级钢科技,屈服强度2200MPa,可焊性佳,延展性16%(请自搜)。
水声通讯应该是095级的技术,至于量子技术则不明。静音私以为是世界先进级别(没证据)。
撞击/猎杀版,前水平翼必须由指挥塔移到舰艏附近,且可以伸缩,以方便撞击。
舰艏尖锐化,类似洛级。
可以使用深海探险艇的钛合金焊接生产线。

点评

潜龙已出、见龙在田、红日乾乾、将跃在渊、飞龙在天,大展鸿图。 美国收缩,战略妥协。朝鲜半岛、台湾海峡,美国退出,想卖好价。 南海问题,嘴炮续打,实际承认,中国力量,只为延缓,美国衰落。 大厦将倾、独木  详情 回复 发表于 2018-7-4 20:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-4 20:24 | 显示全部楼层
战胜的中方 发表于 2018-7-3 16:31
我国世界第一的超级钢科技,屈服强度2200MPa,可焊性佳,延展性16%(请自搜)。
水声通讯应该是095级的技术 ...

潜龙已出、见龙在田、红日乾乾、将跃在渊、飞龙在天,大展鸿图。

美国收缩,战略妥协。
朝鲜半岛、台湾海峡,
美国退出,想卖好价。

南海问题,嘴炮续打,
实际承认,中国力量,
只为延缓,美国衰落。

大厦将倾、独木难支,
美帝改革,川普变法、
短暂复苏,继续沉沦。

美国精英,群体腐化,
从新伟大,几无可能。
只是希望,美国衰落,
不是一夜,突然崩塌。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 12:59 | 显示全部楼层
兰德发这份报告的时候估计中国这边是晚上吧!不用过多去解读,傻二缺天真的想法,简单几个问题:
1  不说2000公里,就说3000公里周边,美国有多少军事支撑?足够跟我们硬撼?
2  兰德你确定所谓的一些卫星只是前期损失?用2000枚导弹打光美国的卫星,可能性为0吗?没了卫星你能做什么?
3  老美军舰飞机还在赶路的时候,就得担心什么时候被摧毁,你确定你敢集结起来跟中国来一场骑士的较量?肯定是白天的想法
4  周边哪个国家敢来扛中国的怒火?扛得起吗?日本?两波海啸这个岛国就得跪,摧毁两个核电站,这个岛国就可能得灭种,打毛线啊?瞎比比
5  就算是军舰飞机加导弹骑士对决,老美就确定能扛得过?任你老美集结80%的军事装备拉过来,我觉得妥妥的送人头
6  一旦开战,几万枚导弹就足够让中国周边成为破烂
7  全球奔溃的美国军事部署,你美国玩不起,有种早开来了,还瞎比比这那的,现在也就会叫的狗

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 21:06 | 显示全部楼层
兰德的研究是给老美决策看的,不是忽悠中国老百姓的。他的分析相当客观,比如,中美开战是海空交战,中国的基地在本土,美军基地在日本,互相攻击基地当然是他能打到中国,中国打不到美国本土。这是客观事实。有说了,咱就把东风-41卸下核弹头,换上常规弹头打到纽约去。这才是忽悠呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 21:14 | 显示全部楼层
再比如说,他的研究排除核战。中国有声明,不首先使用核武,而美军自认常武就能战胜中国,因此他也不用核武,免遭中国的核报复。这个研判就是客观的事实,有说,中国要改变不首先使用核武,常规炸弹落在中国的的土地上就用核武?那才是忽悠呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 21:19 | 显示全部楼层
比如,他说战事在西太发生,会影响海运,中国的外贸会受较大的损失,而美国的外贸只对中国部分损失,这是客观事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 21:28 | 显示全部楼层
比如,中国一定会打击美军驻日基地,因而日本必然会参战。对比形势有利美方不利于我方。这个研判是客观的事实。有说,咱就连鬼子都收拾了,新仇旧恨一齐了。咱怎样去收拾日本鬼子呢?是登陆还是核平?这才是忽悠人呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|美言APP(手机客户端)安装|小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30

本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。 360网站安全检测平台 网站地图sitemap

GMT+8, 2018-7-16 05:08

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表